Справа № 161/20640/21
Провадження № 2-зз/161/16/26
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2026 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Шестерніна В.Д., вивчивши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Булат Юлії Василівни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-
встановив:
24.06.2026 адвокат Булат Ю.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих згідно ухвали суду від 15.02.2022 у справі №161/20640/21.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали заяви та справи, суд дійшов таких висновків.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.02.2022 вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 21898357 (а.с. 117).
Учасниками у справі були позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 .
Клопотання про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 обгрунтувала тим, що прийняла спадщину після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки на вказану вище квартиру накладено арешт.
Забезпечення позову за своєю суттю є тимчасовим обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову є процесуальним засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових рішень, прийнятих за результатами розгляду спору.
Відповідно до ч. ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутися до суду з позовом про зняття з нього арешту. Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 20 січня 2020 року у справі №753/12741/17, від 22 квітня 2020 року у справі №607/15533/17, від 06 травня 2020 року у справі № 756/8156/18, від 19 листопада 2020 року у справі №759/3883/17, від 27 січня 2021 року у справі №757/9023/18, від 10 лютого 2021 року у справі № 641/1271/19, від 25 травня 2023 року у справі №334/1250/22.
Суд зауважує, що ОСОБА_1 не є учасником справи та в силу приписів ч. 1 ст. 158 ЦПК України позбавлена можливості звертатися до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Отже, заяву про скасування заходів забезпечення позову слід повернути заявнику.
Керуючись ст. 158, п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Булат Юлії Василівни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.
Повна ухвала суду складена - 03.07.2026.
Суддя Луцького міськрайонного суду
волинської області В.Д. Шестернін