Ухвала № 138118161 у справі № 753/11750/24 від 08.07.2026

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 липня 2026 року м. Київ

Унікальний номер справи № 753/11750/24

Головуючий у першій інстанції - Усатова І.А.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/12842/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Євграфової Є.П., Саліхова В.В.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 27 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 27 лютого 2026 року позов задоволено. Встановлено факт проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 07.11.2018 до 11.11.2023 (т. 2 а.с. 191-196).

Не погодившись з рішенням суду, 01 червня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ковальчук В.Л. направила до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» (т. 3 а.с. 1-18).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 червня 2026 року витребувано матеріали цивільної справи (т. 3 а.с. 20).

25 червня 2026 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 26 червня 2026 року передана судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 червня 2026року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 27 лютого 2026 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали (т. 3 а.с. 24-25).

Апелянту на виконання вимог цієї ухвали слід направити до Київського апеляційного суду нову редакцію апеляційної скарги із зазначенням усіх учасників справи разом із доказами направлення апеляційної скарги всім учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України, а також доказами сплати судового збору.

07 липня 2026 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Ковальчук В.Л. про усунення недоліків апеляційної скарги разом з новою редакцію апеляційної скарги із зазначенням усіх учасників справи разом із доказами направлення апеляційної скарги всім учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України, а також доказами сплати судового збору (а.с. 50-66).

Згідно з частиною першою ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом пункту 1 частини другої ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повний текст рішення суду не був вручений у день його проголошенняабо складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відповідно до частини першої ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апелянтом порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначено, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано 01 травня 2026 року.

В матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного документу «Рішення» від 27.02.26 до електронного кабінету ОСОБА_1 01.05.2026 (т. 3 а.с. 200).

Відтак, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки апеляційна скарга подана відповідно до вимог пункту 1 частини другої ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень частини четвертої ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 27 лютого 2026 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 27 лютого 2026 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 23 липня 2026 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

Є.П. Євграфова

В.В. Саліхов