Ухвала № 138123969 у справі № 686/12124/25 від 10.07.2026

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

10 липня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/12124/25

Провадження № 22-ц/820/1873/26

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Гринчука Р. С., П?єнти І. В.,

розглянувши клопотання першого заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури про відвід судді Гринчука Р. С.,

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 червня 2026 року визначено склад колегії суддів Талалай О. І. (суддя-доповідач), Гринчук Р. С., П?єнта І. В. для розгляду справи за апеляційною скаргою Хмельницького відділу Державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 червня 2026 року у справі за скаргою першого заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури на дії державного виконавця.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 08 липня 2026 року справа призначена до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 17 серпня 2026 року на 14-30 год.

10 липня 2026 року перший заступник керівника Хмельницької окружної прокуратури Гуменний Д. А. подав до апеляційного суду заяву про відвід судді Гринчука Р. С., посилаючись на те, що перегляд рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 вересня 2025 року у справі № 686/12124/25 здійснювався колегією суддів Хмельницького апеляційного суду. Суддею-доповідачем був Гринчук Р. С. Вважає, що зазначене викликає сумнів в неупередженості та об`єктивності суду, а тому наявні підстави для відводу.

Відповідно до пунктів 1, 3 і 5 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з частинами 2 і 3 статті 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Прокурор не надав доказів на підтвердження обставин, які викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді Гринчука Р. С.

Відповідно до частини 4 статті 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Суд вважає необґрунтованим заявлений відвід, оскільки підстави для відводу, передбачені статтями 36, 37 ЦПК України, відсутні.

Вирішення питання про відвід судді необхідно передати на розгляд судді, визначеному у порядку частини 1 статті 33 ЦПК України.

Керуючись статтями 36, 40 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заявлений відвід визнати необґрунтованим.

Питання про відвід судді Гринчука Р. С. передати на розгляд судді, визначеному в порядку частини 1 статті 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді Р. С. Гринчук

І. В. П?єнта