ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 липня 2026 року Справа № 160/19895/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., перевіривши у м. Дніпро матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
10.07.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла подана 09.07.2026 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, у якій позивач просить:
- визнати протиправними та скасувати прийняті Головним управлінням Державної міграційної служби в Дніпропетровській області рішення:
від 23.06.2026 № 120312000010081 про скасування посвідки на тимчасове проживання громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 ;
про примусове повернення ОСОБА_1 до країни походження або третьої країни;
- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області повторно розглянути питання щодо правового статусу позивача з урахуванням висновків суду, викладених у судовому рішенні.
До позовної заяви додано копії рішень Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області від 23.06.2026 № 120312000010081 про відкликання посвідки на тимчасове проживання ОСОБА_1 , громадянство Азербайджан, посвідка № НОМЕР_1 ; від 02.07.2026 № 121413[телефон приховано] про примусове повернення ОСОБА_1 , громадянство Азербайджан, до країни походження або третьої країни.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно з частиною першою статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Відповідно до частини другої статті 172 КАС України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що спірними є окремі правовідносини щодо прийняття Головним управлінням Державної міграційної служби в Дніпропетровській області стосовно позивача рішень: 1) про відкликання посвідки на тимчасове проживання; 2) про примусове повернення іноземця до країни походження або третьої країни.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 КАС України позовні заяви іноземців та осіб без громадянства щодо оскарження рішень про їх примусове повернення в країну походження або третю країну чи їх примусове видворення за межі України подаються до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, його територіальних органів чи підрозділів, органу охорони державного кордону, органу Служби безпеки України або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.
Позовна заява ОСОБА_1 містить окремі позовні вимоги, кожна з яких пов`язана з окремим публічно-правовим спором, який виник між сторонами у зв`язку з прийняттям відповідачем окремих рішень стосовно позивача, тобто позовна заява є багатопредметною.
Адміністративні справи щодо примусового повернення іноземців в країну походження або третю країну підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам за місцезнаходженням відповідного центрального органу виконавчої влади, тоді як позовну заяву ОСОБА_1 подано до окружного адміністративного суду.
Похідною вимогою в розумінні пункту 23 частини 1 статті 4 КАС України є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
За своїм змістом вимоги позивача про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення іноземця до країни походження або третьої країни та про визнання протиправним та скасування рішення про відкликання посвідки на тимчасове проживання не є похідними в розумінні наведеної норми процесуального законодавства.
Суд не знаходить підстав для розгляду заявлених позовних вимог в межах одного позову, зважаючи на відсутність єдиного предмету спору у справі та підсудність місцевому загальному суду як адміністративному суду вимоги позивача про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення іноземця до країни походження або третьої країни.
Приписами частини 2 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України виключно суду, а не позивачу, з урахуванням положень частини першої цієї статті надано право за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ. Підставою для такого об`єднання в одне провадження декількох справ є виключно вимоги частини першої цієї статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Пунктом шостим частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Керуючись ст.ст. 169, 172, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Рянська