МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про забезпечення позову
10 липня 2026 р. № 400/7580/26
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005
про заява про забезпечення позову,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування вимоги від 15.06.2026 року № Ф-2656-1128.
Ухвалою від 07.07.2026 суд відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання.
10 липня 2026 року від позивача до суду надійшла заява про застосування заходів забезпечення позову, в якій позивач просить:
"1. Зупинити дію вимоги Головного управління ДПС у Миколаївській області про сплату боргу (недоїмки) № Ф-2656-1128 від 15.06.2026 на суму 857 038,33 грн до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.
2. Заборонити органам державної виконавчої служби та приватним виконавцям вчиняти будь-які дії щодо примусового виконання вимоги боргу (недоїмки) № Ф-2656-1128 від 15.06.2026 на суму 857 038,33 грн до набрання законної сили рішенням суду у цій справі."
В обгрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначає, що на підставі вимоги Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 05.05.2025 № Ф-2656-1128 державною виконавчою службою відкрито виконавче провадження № 78926344 та винесено постанову про арешт коштів боржника, у зв`язку з чим банківські рахунки позивача арештовано. Після зміни місця реєстрації позивачем Головне управління ДПС у Миколаївській області прийняло оскаржувану в рамках цієї справи вимогу. Вказує, що оскаржувана вимога є виконавчим документом та може бути пред`явлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання, що істотно ускладнить ефективний захист прав позивача.
Розглядаючи заяву позивача про забезпечення позову по суті, суд виходить з такого.
За правилами частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Відповідно до частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, забезпечення позову допускається, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносини з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Частина перша статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета позову; 4) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Відповідно до частини другої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.
При цьому заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути адекватними та співмірними з позовними вимогами.
Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.
Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.
Суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваної вимоги.
Суд вважає такий захід забезпечення адекватним, співмірним та таким, що є пов`язаним із предметом позову.
На підставі вищенаведеного та керуючись статями 150, 151, 152, 153, 154, 156, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.
2. Зупинити стягнення на підставі вимоги Головного управління ДПС у Миколаївській області про сплату боргу (недоїмки) № Ф-2656-1128 від 15.06.2026 на суму 857 038,33 грн до набрання законної сили рішенням суду у цій справі
3. У задоволенні інших вимог заяви відмовити.
4. Ухвала, відповідно до частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
5. Ухвала є обов`язковою для виконання і набирає законної сили з 10.07.2026.
6. Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.
7. Примірник ухвали про забезпечення позову направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання). Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Вероніка Володимирівна Птичкіна