Ширяївський районний суд Одеської області
09.07.2026 Справа №: 518/1256/26 Провадження № 2/518/784/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.07.2026 року селище Ширяєве
Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Гуржій А.В.,
секретаря судового засідання Майнич В.О.,
за участю в режимі відеоконференції:
представника позивача адвоката Іванової Г.С.,
представника відповідача адвоката Скрипник Д.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання, матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 30.03.2026 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Ширяївської селищної ради Березівського району Одеської області про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини з матір`ю, стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.
Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 05.06.2026 року позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частки від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, та стягнення їх починаючи від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття залишено без розгляду.
Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 25.06.2026 року позовні вимоги роз`єднано та виділено у самостійні провадження позовні вимоги про визначення місця проживання дитини з матір`ю, стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.
03.07.2026 року представник відповідача подала клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням відповідача у складі Збройних сил України до припинення такого перебування. В обґрунтування клопотання представник відповідача посилаючись на положення п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України зазначила, що станом на тепер відповідач проходить військову службу в НОМЕР_1 мобільному прикордонному загоні Державної прикордонної служби України, що підтверджується відповідною довідкою № 08/2309 від 13.05.2026 та є підставою для обов`язкового зупинення провадження.
У судовому засіданні представник відповідача підтримала клопотання.
Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись зокрема на недопустимість зупинення провадження у справах про стягнення аліментів, можливість захисту прав відповідача його представником, проходження військової служби не впливає на обов`язок батьків утримувати дитину.
Розглянувши клопотання, матеріали справи, заслухавши доводи представників, суд дійшов таких висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Положення даної норми права ґрунтуються на приписах Конституції України, які закріплюють обов`язок держави забезпечувати захист прав і свобод людини і громадянина судом (стаття 55).
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Право на звернення до суду (право на захист у процесуальному розумінні) гарантується Конституцією України та Законами України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства в Україні є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
У постанові від 27 травня 2026 року у справі № 344/432/24 касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду зауважив, що у правовідносинах за вказаним позивачем предметом позову (аліменти) має враховуватися необхідність забезпечення справедливого балансу між процесуальними гарантіями військовослужбовця та інтересами особи, яка заявляє про своє право на аліменти. Верховний суд наголосив: «важливим є те, що інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв`язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду. Положення пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, яка встановлює обов`язок суду зупинити провадження, є спеціальною захисною гарантією для військовослужбовців, які через виконання конституційного обов`язку із захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України (стаття 65 Конституції України) об`єктивно позбавлені можливості брати активну участь у судовому процесі, захищати свої права, свободи та інтереси. Проте під час застосування пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України суди мають забезпечити дотримання, зокрема, основних засад (принципів) цивільного судочинства».
Додатково Суд зазначив, що висновок Великої Палати Верховного Суду у справі № 754/947/22 щодо обов`язкового зупинення провадження у зв`язку з військовою службою сторони не може застосовуватися автоматично у спорах про аліменти без оцінки інтересів особи і завдань цивільного судочинства, а також принципу верховенства права. По своїй суті право на утримання відноситься до тих прав, для яких затримка в їх судовому захисті дорівнює «втраті» права. Тому право на утримання потребує негайного судового захисту. Превалювання процесуальної форми над матеріальним правом призводить до ілюзорності правового захисту.
Оцінюючи надану представником відповідача довідку про проходження відповідачем військової служби, суд бере до уваги, що довідка складена станом на 18.05.2026 року, тобто за значно віддаленим періодом часу від дня подання та розгляду клопотання.
З урахуванням особливостей проходження військової служби, таких як, можливість звільнення з військової служби, отримання військовослужбовцем тривалої відпустки тощо, вважає інформацію викладену у цій довідці, такою що не дає підстав для безумовного висновку про: проходження військової служби відповідачем та наявність обставин, які створюють перешкоди для здійснення судового розгляду станом на день розгляду клопотання.
З огляду на положення ст. ст. 76, 81 ЦПК України суд доходить висновку про необґрунтованість клопотання про зупинення провадження та відсутність підстав для його задоволення.
Керуючись ст. ст. 2, 76, 81, 197, 258, 259-261, 353 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Скрипник Дар`ї Олександрівни про зупинення розгляду справи відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали складений 10.07.2026 року.
Суддя А.В. Гуржій