Судові рішення

Ухвала № 138130869 у справі № 580/2778/26 від 09.07.2026

Ухвала від 09.07.2026 в адміністративній справі № 580/2778/26 (категорія «Зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних»). Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд, суддя Епель Оксана Володимирівна.

Справа№ 580/2778/26
СудШостий апеляційний адміністративний суд
СуддяЕпель Оксана Володимирівна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяЗупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Дата ухвалення09.07.2026
Надійшло до реєстру11.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138130869

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2026 року Справа № 580/2778/26

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Епель О.В. та суддів: Компанієць І.Д., Кузьменка В.В. перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 травня 2026 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Кепітал Групп" до Головного управління ДПС у Черкаській області, ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 травня 2026 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Кепітал Групп" до Головного управління ДПС у Черкаській області, ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити дії.

Разом з апеляційною скаргою подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що оскаржуване рішення суду отримано несвоєчасно.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 травня 2026 року отримано апелянтом в електронному кабінеті 09.06.2026 о 21:29. З апеляційною скаргою відповідач звернувся 02.07.2026.

Таким чином, перевіривши доводи апелянта, викладені у вказаному клопотанні, проаналізувавши приписи статті 295 КАС України та дослідивши надані суду докази, судова колегія вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, а пропущений апелянтом строк - поновленню.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України, що зумовлює необхідність витребувати матеріали справи № 580/2778/26 із Черкаського окружного адміністративного суду.

Разом з тим, апеляційний суд зазначає, що частиною першою статті 309 КАС України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Водночас, частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

При цьому, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне для отримання матеріалів цієї справи із суду першої інстанції, в якому вони зберігаються, продовжити строк судового розгляду на розумний термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Головному управлінню ДПС у Черкаській області строк на апеляційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 травня 2026 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 травня 2026 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Кепітал Групп" до Головного управління ДПС у Черкаській області, ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити дії.

Встановити строк до 27.07.2026, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Витребувати із Черкаського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 580/2778/26.

Продовжити строк судового розгляду на розумний термін, необхідний для отримання матеріалів справи № 580/2778/26 із суду, в якому вони зберігаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О.В. Епель

Судді: І.Д. Компанієць

В.В. Кузьменко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
24.09.2026 Ухвала № 140032016 Шостий апеляційний адміністративний суд
09.07.2026 Ухвала № 138130875 Шостий апеляційний адміністративний суд
09.07.2026 Ухвала № 138130871 Шостий апеляційний адміністративний суд
28.05.2026 Рішення № 137233859 без тексту Черкаський окружний адміністративний суд
28.05.2026 Рішення № 137233858 без тексту Черкаський окружний адміністративний суд
04.05.2026 Ухвала № 136213683 без тексту Черкаський окружний адміністративний суд
24.04.2026 Ухвала № 135992815 без тексту Черкаський окружний адміністративний суд
25.03.2026 Ухвала № 135253099 без тексту Черкаський окружний адміністративний суд