ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного позовного провадження
без повідомлення учасників справи
10 липня 2026 року м. Житомир справа № 240/21811/26
категорія 112010203
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Приходько О.Г., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якій позивач просив суд:
- визнати протиправними дії відповідача щодо встановлення факту надміру виплачених коштів за період з 01 січня 2025 року по 31 травня 2026 року в сумі 41307,00 грн, а саме по доплаті згідно зі статтею 45 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" та не нарахування та невиплати з 01 червня 2026 року підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";
- скасувати рішення відповідача про встановлення факту надміру виплачених коштів за період з 01 січня 2025 року по 31 травня 2026 року в сумі 41307,00 грн, оформленого листом від 18 травня 2026 року;
- зобов`язати відповідача провести з 01 червня 2026 року нарахування та виплату щомісячно підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом прожитковим мінімумам для працездатних осіб щомісячно (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 17 червня 2026 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу десятиденного строку для подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду із позовними вимогами щодо визнання протиправними дій відповідача щодо встановлення факту надміру виплачених коштів по доплаті згідно зі статтею 45 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" за період з 01 січня 2025 року по 08 грудня 2025 року зі скасуванням рішення у відповідній частині (оформленого листом від 18 травня 2026 року), із зазначенням підстав для поновлення строку та наданням доказів поважності причин пропуску цього строку, або уточнення позовних вимог у межах строку звернення до суду з цим позовом; та подання до суду оригінала документа про доплату судового збору в сумі 1330,40 грн.
На виконання вимог суду 09 липня 2026 року до суду надійшла уточнена позовна заява, у якій позивач просить суд:
- визнати протиправними дії відповідача щодо встановлення факту надміру виплачених коштів за період з 01 січня 2025 року по 31 травня 2026 року в сумі 41307,00 грн, а саме по доплаті згідно зі статтею 45 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік";
- скасувати рішення відповідача про встановлення факту надміру виплачених коштів за період з 01 січня 2025 року по 31 травня 2026 року в сумі 41307,00 грн, оформленого листом від 18 травня 2026 року.
Також на виконання вимог цієї ухвали ОСОБА_1 подав до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якого вказав, що до 31 травня 2026 року доплата до пенсії за проживання на радіоактивно забрудненій території виплачувалась у складі пенсії та саме з листом відповідача від 18 травня 2026 року йому стало відомо про спірне утримання.
Тому, враховуючи доводи позивача та визначаючись щодо строку звернення до суду з позовом із заявленими (уточненими) вимогами суд виходить з того, що предметом спору у цій справі є, зокрема, дії відповідача щодо утримання надміру виплачених сум доплати до пенсії й виплата такої доплати провадилась, як стверджує позивач, до 31 травня 2026 року.
Оскільки частина друга статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) пов`язує перебіг шестимісячного строку звернення до суду із обізнаністю щодо порушеного права та враховуючи отримання позивачем доплати за проживання на радіоактивно забрудненій території до 31 травня 2026 року, щодо переплати за якою виник спір, про що позивача повідомлено у листі від 18 травня 2026 року, доводи позивача є слушними, а строк звернення, за таких обставин, не пропущено.
Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 КАС України; підстави для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України) відсутні.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб (у письмовому провадженні) відповідно до статті 263 КАС України.
Згідно з частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
З огляду на наявні матеріали справи, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів у відповідача.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 9, 12, 171, 241, 243, 248, 257, 260, 263 КАС України, суд
ухвалив:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, буд. 7, м. Житомир, Житомирський р-н, Житомирська обл., 10003) про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Розгляд справи провадити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання (вручення) копії цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву в порядку статей 162, 261 КАС України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та зобов`язати подати суду у строк для подання відзиву на позовну заяву:
- копію рішення про утримання надміру виплачених сум пенсії ОСОБА_1 , з приводу чого виник спір;
- розрахунок пенсійної виплати (протокол по пенсійній справі) ОСОБА_1 станом на 01 травня 2026 року та 01 червня 2026 року;
- довідку щодо фактично виплачених сум пенсії ОСОБА_1 за кожен календарний місяць спірного періоду, а також щодо суми утримання та порядку її вирахування з пенсійної виплати позивача із зазначенням фактичного початкового місяця відрахування.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі "Судова влада України", за якою учасники справи можуть отримати інформацію: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.
Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.Г. Приходько