Справа № 420/18937/26
УХВАЛА
10 липня 2026 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправної бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
До суду через "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , Офісу Генерального прокурора, в якому позивач просить суд:
визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у невжитті невідкладних, ефективних та достатніх заходів для гарантування права ОСОБА_1 на життя, здоров`я та особисту безпеку, попри неодноразові письмові повідомлення про реальну і безпосередню загрозу його життю;
зобов`язати військову частину НОМЕР_1 та Міністерство оборони України вжити невідкладних, ефективних та достатніх заходів для гарантування збереження життя, здоров`я і особистої безпеки ОСОБА_1 під час проходження ним військової служби;
зобов`язати військову частину НОМЕР_1 та Міністерство оборони України не направляти (не повертати) ОСОБА_1 для подальшого проходження військової служби до штурмового полку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військова частина НОМЕР_1 ) та забезпечити його переведення до іншої військової частини.
Частиною 1 ст. 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, крім іншого, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (п.2); зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п.4).
Суд вважав, що позов не відповідає вимогам КАС України.
Позивачем вимоги викладені до двох відповідачів, проте визначені три відповідача. Позовні вимоги до відповідача Офісу Генерального прокурора в позові відсутні. Отже позивачем не дотримано вимог п.4 ч.5 ст.160 КАС України. При цьому позовні вимоги викладаються до кожного відповідача окремо.
Суд, залишаючи позов без руху, суд зазначив на необхідність дотримання вимог КАС України щодо змісту позову та його обґрунтування.
В ухвалі від 18.06.2025 року по справі №990/266/25 Верховний Суд зазначив, що позовні вимоги мають бути сформульовані чітко, зрозуміло та містити визначений спосіб судового захисту. В ухвалі від 16.04.2025 року у справі №990/160/25м Верховний Суд вказав, що всупереч ст.ст.160,161,79,80 КАС України позивачем письмово не повідомлено про об`єктивну неможливість самостійного подання документів, про витребування яких просить остання, а також не надано доказів, які б підтверджували здійснення усіх залежних від неї дій, спрямованих на отримання відповідних документів для подальшого подання їх безпосередньо до суду. Процесуальне законодавство встановлює вимоги до змісту позовної заяви. Від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.
Верховний Суд вказав, що форма та зміст позовної заяви закріплені у ст.160 КАС України. Згідно із частиною першою цієї статті у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Згідно з ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.
Суд вважав необхідним залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду шляхом надання належним чином оформленого позову.
Ухвалою суду від 29.06.2026 року позов залишено без руху, наданий строк на усунення недоліків позову. Повідомлено, що справа розглядається в електронній формі. Повідомлено учасників справи, що заяви по суті, клопотання та інші заяви необхідно направляти до суду через систему «Електронний суд».
На виконання ухвали суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач визначаючи відповідачів Міністерство оборони України, Військову частину НОМЕР_1 , просить суд:
визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у невжитті невідкладних, ефективних та достатніх заходів для гарантування права ОСОБА_1 на життя під час проходження ним військової служби, попри неодноразові письмові повідомлення про реальну і безпосередню загрозу його життю;
зобов`язати військову частину НОМЕР_1 вжити невідкладних, ефективних та достатніх заходів для гарантування збереження життя ОСОБА_1 під час проходження ним військової служби, зокрема розглянути по суті та надати вмотивовані відповіді на його заяви про гарантування права на життя;
зобов`язати військову частину НОМЕР_1 утриматися від вчинення дій щодо направлення (повернення) ОСОБА_1 для подальшого проходження військової служби у складі штурмового полку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військової частини НОМЕР_1 ) до вирішення у встановленому порядку питання про його переведення до іншої військової частини.
визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України, яка полягає у нерозгляді звернень ОСОБА_1 про реальну і безпосередню загрозу його життю під час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 та у невжитті в межах наданих повноважень заходів реагування за такими зверненнями;
зобов`язати Міністерство оборони України вжити в межах наданих повноважень невідкладних, ефективних та достатніх заходів для гарантування збереження життя ОСОБА_1 під час проходження ним військової служби;
зобов`язати Міністерство оборони України вирішити у встановленому порядку питання про переведення ОСОБА_1 для подальшого проходження військової служби до іншої військової частини, не пов`язаної зі штурмовим полком « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військовою частиною НОМЕР_1 ), та утриматися від направлення (повернення) його до зазначеної військової частини.
Дослідивши позов та заяву позивача, суд дійшов висновку, що останнім не усунуто недоліки позову, визначені ухвалою суду від 29.06.2026 року, оскільки позивачем лише перефразовано позовні вимоги первинного позову та виключений з відповідачів Офісу Генерального прокурора.
Між тим, частиною 1 ст.2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно з п.2 ч.1 ст.4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
Суб`єкт владних повноважень у розумінні адміністративного судочинства - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п.7 ч.1 ст.4 КАС України).
Частиною 1 ст.160 КАС України встановлено, що у позовній заяві позивач викладає зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.
Статтею 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Обов`язковою умовою надання правового захисту судом у порядку адміністративного судочинства є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення. Позивач просить зобов`язати відповідачів вжити невідкладних, ефективних та достатніх заходів для гарантування збереження його життя, що не відноситься до здійснення відповідачем публічно-владних управлінських функцій.
Не відповідають положенням ст.5 КАС України, чіткості та зрозумілості вимоги позивача, а також їх відповідність меті адміністративного судочинства з урахуванням управлінських функцій відповідачів, їх повноважень.
Верховний Суд вказав, що форма та зміст позовної заяви закріплені у ст.160 КАС України. Згідно із частиною першою цієї статті у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить постановити судове рішення. Вона опосередковується спірними правовідносинами - суб`єктивним правом і обов`язком відповідача.
Підставу позову складають обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача. Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога.
При цьому суд враховує, що згідно з автоматизованою системою діловодства суду у провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії (справа №420/15088/26). Серед вимог позивача у справі № 420/15088/26 є зобов`язання відповідачів забезпечити його належною медичною допомогою, а також порушень при його призиву на службу.
Суд вважає, що позивач не усунув недоліки позовної заяви.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з ч.5,6,8 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
При таких обставинах в силу п.1 ч.4 ст.169 КАС України позов підлягає поверненню.
Керуючись ст.169 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправної бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом
Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.
Суддя Е.В. Катаєва