Справа № 297/247/26
У Х В А Л А
10 липня 2026 року м. Ужгород
Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 24 лютого 2026 року у справі № 306/247/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, сформовану у системі Електронний суд 21.03.2026 на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 24 лютого 2026 року у справі № 306/247/26.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 06.04.2026 вказану апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимог ст.356 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків шляхом подачі належно оформленої нової редакції апеляційної скарги, у відповідності до вимог ст.356 ЦПК України, із зазначенням відомостей про позивача у справі, а саме ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та долученням доказів надсилання копії такої «Укр Кредит Фінанс»
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 25.05.2026 продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скаргишляхом подання належним чином оформленої апеляційної скарги, яка за змістом та формою чітко відповідатиме статті 356 ЦПК України, усунення чернеткових приміток у тексті документа та доказів надсилання копії виправленої апеляційної скарги позивачу - ТОВ «Укр Кредит Фінанс».
На виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, скаржницею було подано уточнену апеляційну скаргу. Проте, дослідивши її зміст та форму, апеляційний суд зазначає, що скаржник вчергове неправильно формулює вимоги прохальної частини, виходячи за межі повноважень суду апеляційної інстанції та припускаючись внутрішніх суперечностей.
Так, у прохальній частині уточненої скарги апелянт просить, цитую: «...3. Скасувати рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 24 лютого 2026 року у справі № 297/247/26. 4. Направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.».
З цього приводу слід роз`яснити скаржниці, що в силу положень цивільного процесуального законодавства апеляційний суд може скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (п. 6 ч. 1 ст. 374, п. 1 ч. 1 ст. 379 ЦПК України). Тобто справа може бути направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції лише внаслідок скасування ухвали, що перешкоджає розгляду справи.
Натомість предметом апеляційного оскарження у цій справі є рішення суду, яким вирішено спір по суті.
При цьому прохальна частина апеляційної скарги не містить кінцевого клопотання особи щодо самого заявленого позову. Скаржниця не зазначає, яке саме рішення має прийняти суд апеляційної інстанції щодо суті позовних вимог (наприклад: ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову повністю або частково), що позбавляє суд можливості визначити точні межі та обсяг процесуальних вимог скаржника.
Більше того, з огляду на ціну позову у цій справі (яка становить 61 806 грн), даний спір у силу закону відноситься до категорії малозначних справ (ч. 6 ст. 19 ЦПК України), розгляд яких у суді апеляційної інстанції за загальним правилом здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (ч. 13 ст. 7 ЦПК України). Відтак у разі відкриття апеляційного провадження суд буде позбавлений процесуальної можливості безпосередньо у судовому засіданні з`ясувати або уточнити прохальну частину апелянта. Саме тому належне та правомірне формулювання вимог скарги на стадії її прийняття є обов`язковою умовою для подальшого руху справи.
Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, або з ініціативи суду.
З метою забезпечення права скаржниці на доступ до правосуддя та враховуючи, що нею вчиняються активні процесуальні дії для усунення недоліків, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити скаржниці строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Скаржниці необхідно надати можливість подати нову (уточнену) редакцію апеляційної скарги, у прохальній частині якої вимоги мають бути сформульовані чітко, безпосередньо щодо заявленого позову про стягнення боргу та виключно в межах повноважень апеляційного суду, визначених статтею 374 ЦПК України. Також суду мають бути надані докази надсилання копії нової (уточненої) редакції апеляційної скарги іншому учаснику справи - ТОВ «Укр Кредит Фінанс».
Керуючись ч.2 ст.127, ст.ст.185, 357 ЦПК України, суддя
у х в а л и в :
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скаргина рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 24 лютого 2026 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що якщо скаржниця відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, то апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повертатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.Г.Собослой