_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 947/14838/26
Провадження № 2/947/3857/26
УХВАЛА
про прийняття до провадження заяви про зміну предмету позову та
залучення до участі у справі третьої особи
10.07.2026
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Куриленко О.М.,
за участі секретаря судового засідання - Петрової А.М.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - ОСОБА_2 ,
представника заявника (третьої особи) - Зауліної О.Г.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про прийняття до провадження суду заяви про зміну предмету позову та клопотання приватного виконавця Одеського виконавчого округу Притуляка Валерія Миколайовича про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та скасування арешту,
ВСТАНОВИВ:
09 квітня 2026 року на електронну пошту суду від позивача ОСОБА_3 надійшла позовна заява, в якій він просить: здійснити поділ спільного сумісного майна подружжя: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , наступним чином: в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, виділити в натурі земельну ділянку у приватну власність ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що відповідає 1/2 частки земельної ділянки, площею 0.0214 га, кадастровий номер: [номер приховано]:33:021:0283, для ведення особистого селянського господарства, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 3141514251101, за результатами проведення судової земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи з грошовою компенсацією за відступ від рівності часток; В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, виділити в натурі земельну ділянку у приватну власність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що відповідає 1/2 частки земельної ділянки, площею 0.0214 га, кадастровий номер: [номер приховано]:33:021:0283, для ведення особистого селянського господарства, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 3141514251101, за результатами проведення судової земельнотехнічної та оціночно-земельної експертизи з грошовою компенсацією за відступ від рівності часток. Скасувати арешт накладений Приватним виконавцем Виконавчого округу Одеської області Притуляком Валерієм Миколайовичем при примусовому виконання виконавчого листа №947/38543/25 виданого 20.01.2026р. суддею Київського районного суду міста Одеси про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 заборгованості №63411101, рішення державного виконавця, приватного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, серія та номер: 80191321, видавник: приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Притуляк В.М. та арешт нерухомого майна №63410960, рішення державного виконавця, приватного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, серія та номер: 80191321, видавник: Приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Притуляк В.М. відомості з ДЗК, серія та номер: 101966711, виданий 06.02.2026, видавник: Державний земельний кадастр, щодо 1/2 земельної ділянки площею 0.0214 га, кадастровий номер: [номер приховано]:33:021:0283, для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 3141514251101.
Ухвалою судді від 16 квітня 2026 року провадження у справі було відкрито, призначено підготовче судове засідання.
08.05.2026 року на електронну пошту суду від позивача ОСОБА_3 надійшла заява про зміну предмету позову, в якій просив: визначити частку кожного із подружжя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , у належному на праві спільної сумісної власності нерухомому майні - земельній ділянці, площею 0.0214 га, кадастровий номер: [номер приховано]:33:021:0283, для ведення особистого селянського господарства, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 3141514251101, а саме за кожним у розмірі по 1/2 частці. 3. Здійснити між подружжям: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , поділ належного їм на праві спільної сумісної власності нерухомого майна - земельної ділянки, площею 0.0214 га, кадастровий номер: [номер приховано]:33:021:0283, для ведення особистого селянського господарства, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 3141514251101, розмір частки в якому за кожним зі співвласників є рівним по 1/2, наступним чином: Виділити ОСОБА_3 зі спільної власності, в натурі, належну частку земельної ділянки, з нерухомого майна - земельної ділянки, площею 0,0214 га, кадастровий номер: [номер приховано]:33:021:0283, для ведення особистого селянського господарства, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 3141514251101, виходячи з розміру належної ОСОБА_3 частки в цьому майні, що становить 1/2, у розмірах та за варіантом поділу земельної ділянки встановленого за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи; Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право приватної власності на виділену в натурі земельну ділянку з нерухомого майна - земельної ділянки, площею 0.0214 га, кадастровий номер: [номер приховано]:33:021:0283, для ведення особистого селянського господарства, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 3141514251101, у розмірах та за варіантом поділу земельної ділянки встановленого за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи; - Виділити ОСОБА_4 зі спільної власності, в натурі, належну частку земельної ділянки, з нерухомого майна - земельної ділянки, площею 0,0214 га, кадастровий номер: [номер приховано]:33:021:0283, для ведення особистого селянського господарства, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 3141514251101, виходячи з розміру належної ОСОБА_3 частки в цьому майні, що становить 1/2, у розмірах та за варіантом поділу земельної ділянки встановленого за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи; - Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 право приватної власності на виділену в натурі земельну ділянку з нерухомого майна - земельної ділянки, площею 0.0214 га, кадастровий номер: [номер приховано]:33:021:0283, для ведення особистого селянського господарства, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 3141514251101, у розмірах та за варіантом поділу земельної ділянки встановленого за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи. 4. У разі відхилення від рівності часток під час поділу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належної їм на праві спільної сумісної власності земельної ділянки, площею 0.0214 га, кадастровий номер: [номер приховано]:33:021:0283, для ведення особистого селянського господарства, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 3141514251101, за результатом проведення судової земельно-технічної та оціночноземельної експертизи стягнути з одного з подружжя на користь іншого 50% різниці від більшої вартості об`єкта нерухомого майна. 5. Скасувати арешт накладений Приватним виконавцем Виконавчого округу Одеської області Притуляком Валерієм Миколайовичем при примусовому виконання виконавчого листа №947/38543/25 виданого 20.01.2026р. суддею Київського районного суду міста Одеси про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 заборгованості №63411101, рішення державного виконавця, приватного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, серія та номер: 80191321, видавник: Приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Притуляк В.М. та арешт нерухомого майна №63410960, рішення державного виконавця, приватного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, серія та номер: 80191321, видавник: Приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Притуляк В.М. відомості з ДЗК, серія та номер: 101966711, виданий 06.02.2026, видавник: Державний земельний кадастр, щодо 1/2 частки земельної ділянки площею 0.0214 га, кадастровий номер: [номер приховано]:33:021:0283, для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 3141514251101, яка підлягає виділу в натурі на користь ОСОБА_3 . 6. Здійснити розподіл між сторонами судових витрат.
27.05.2026 року, через систему «Електронний суд», від приватного виконавця Одеського виконавчого округу Притуляка Валерія Миколайовича надійшло клопотання про залучення його до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача.
09.07.2026 року через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 надійшли Заперечення на заяву про залучення третьої особи.
У цьому підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 підтримала заяву про зміну предмету позову, у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі третьої особи просила відмовити.
Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 не заперечував проти прийняття заяви про зміну предмету позову, у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі третьої особи просив відмовити.
Представник приватного виконавця Одеського виконавчого округу Притуляка Валерія Миколайовича - ОСОБА_6 підтримала клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - приватного виконавця Одеського виконавчого округу Притуляка Валерія Миколайовича.
Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Зважаючи на викладене, заяву про зміну предмету позову від 08.05.2025 року слід прийняти до провадження суду.
Виходячи із змісту ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
На примусовому виконанні у приватного виконавця Одеського виконавчого округу Притуляка Валерія Миколайовича знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №947/38543/25, виданого 20.01.2026 Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_3 ) у якості основної суми боргу 1 630 000,00 грн, відсотки 68460 грн., а всього 1 698 460,00 грн. та судові витрати 15 745,60 грн.
У ході примусового виконання рішення суду приватним виконавцем було виявлено, що боржниці на праві власності належить земельна ділянка, площею 0.0214 га, кадастровий номер: [номер приховано]:33:021:0283 для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
12.02.2026 приватним виконавцем було проведено опис земельної ділянки, площею 0.0214 га, кадастровий номер: [номер приховано]:33:021:0283 для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Арешт, накладений приватним виконавцем вказаною постановою, і оскаржується позивачем у рамках цієї справи.
У подальшому вказана земельна ділянка було оцінена та виставлена на реалізацію. За результатами земельних торгів, які відбулись 22.05.2026, арештоване майно було придбано ОСОБА_7 за ціною 1 179 000,00 грн.
Згідно Постанови Верховного суду від 23.07.2024 по справі №501/2519/18 покладення тягаря щодо повернення майна боржника (спонукання до оспорення фраудаторного правочину, тобто ініціювання наступних судових процесів) на кредитора, який уже виграв попередній судовий процес щодо стягнення суми боргу і правомірно очікує від Держави вчинення усіх можливих дій на забезпечення виконання судового рішення компетентними органами, нівелює сутність конституційного права кредитора на судовий захист та суперечить положенням статей 3, 8, частин першої, другої статті 55, частин першої, другої статті 1291 Конституції України. Обов`язок ініціювання будь-якого наступного судового процесу з метою виконання попереднього судового рішення Законом України «Про виконавче провадження» покладено на компетентні органи, уповноважені Державою на забезпечення виконання судових рішень, а не на кредитора, який правомірно очікує від Держави належного виконання остаточного судового рішення про стягнення боргу.
У Постанові Верховного суду від 10.05.2023 по справі №509/84/14-ц Верховний суд зазначив, що повноваження виконавця на звернення з позовною заявою, апеляційною скаргою є повноваженням звертатися до суду в інтересах інших осіб (частина друга статті 4, частина четверта статті 42 ЦПК України), в тому числі з апеляційною скаргою в інтересах стягувача на судове рішення у справі про поділ спільного майна подружжя, який призвів до неможливості задовольнити вимоги стягувача за рахунок такого майна та виконання судового рішення про стягнення боргу.
Згідно Постанови Великої Палати Верховного Суду по справі №367/252/24 діяльність виконавця обумовлюється необхідністю підтримання принципів законності і верховенства права, а не інтересом конкретного учасника виконавчого провадження. Забезпечення найбільш сприятливої ситуації для досягнення виконання судового рішення відповідає не лише інтересам суспільства, яке, безумовно, зацікавлене в підтриманні правопорядку в державі, а й майновим чи немайновим інтересам стягувача у виконавчому провадженні. Тому виконавець вправі звернутися до суду з позовами про визначення частки боржника у спільному майні та про оспорення фраудаторного правочину саме в інтересах стягувача (а не боржника) у виконавчому провадженні.
Приймаючи до уваги предмет спору та зміст заявлених вимог, враховуючи вимоги положень ст. 53 ЦПК України, суд вважає, що клопотання приватного виконавця Одеського виконавчого округу Притуляка Валерія Миколайовича про залучення до участі у справі у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, оскільки рішення суду може вплинути на права та обов`язки вказаної особи.
Відповідно до ст.53 ЦПК України, вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.
Керуючись ст.ст.51,53,197-200 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову від 08.05.2026 року.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача приватного виконавця Одеського виконавчого округу Притуляка Валерія Миколайовича, РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: 65082, м. Одеса, вул. Гоголя, 19, оф. 1.
Сповістити сторін про дату підготовчого судового засідання, яке відбудеться 14 серпня 2026 року о 10.00 годин.
Роз`яснити третій особі право надати свої пояснення щодо позову або відзиву протягом 7 днів із дня отримання ухвали. До цих пояснень застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.
Копію даної ухвали надіслати третій особі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О. М. Куриленко