ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 липня 2026 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 740/1720/26
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1731/26
Чернігівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Стельмаха А.П., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ніжинського районного суду Чернігівської області від 25 травня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У С Т А Н О В И В :
Рішенням Ніжинського районного суду Чернігівської області від 25 травня 2026 року позов задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал фінанс груп» заборгованість за договором позики №74275543 від 27 січня 2022 року: 18 000 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 11104 грн 20 коп - заборгованість за відсотками, а всього стягнути 29104 (двадцять дев`ять тисяч сто чотири) грн 20 коп. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Не погодившись з ухваленим рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, а також клопотанням про відстрочку від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Вирішуючи клопотання про відстрочку від сплати судового збору, апеляційний суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1, 3, 5 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у ч. 1 цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати. Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати, зобов`язана одночасно надати докази, які підтверджують наявність обставин, якими обґрунтоване таке клопотання.
Частинами 1, 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» передбачені умови, за яких суд має повноваження відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від його сплати. Тобто законодавцем встановлений вичерпний перелік умов для відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.
При визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи (ч. 3 ст. 8 ЗУ Про судовий збір»).
Отже, визначальним при вирішенні клопотання є підтвердження скрутного матеріального стану заявника. Передбачена ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» можливість відстрочити сплату судового збору є правом суду, а не його обов`язком й застосовується, як правило, у виключних випадках.
Заявивши клопотання про відстрочення сплати судового збору, ОСОБА_1 указує, що не має значних заощаджень, утримує себе після вимушеного переїзду через воєнні дії, має низький рівень доходів, тому сплата судового збору для неї є надмірним фінансовим тягарем.
На підтвердження наведених обставин відповідачем надано розпорядження Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області від 20 лютого 2019 року про надання статусу дитини-сироти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та копію закордонного паспорту громадянина України для виїзду за кордон.
Вирішуючи заявлене клопотання, апеляційний суд виходить з того, що предметом спору у цій справі є стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 29 104,2 грн.
ОСОБА_1 , заявивши клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилається на скрутне матеріальне становище. Проте доказів, які підтверджують обставини, що мають значення для оцінки майнового стану скаржника - зокрема щодо розміру її доходів за попередній календарний рік, наявності або відсутності у власності нерухомого, рухомого та/або іншого цінного майна, коштів на банківських рахунках тощо, і відповідно підтверджують наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», скаржник не надала.
Ураховуючи те, що особа, яка заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору, зобов`язана одночасно надати докази, які підтверджують наявність обставин, якими воно обґрунтоване, підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відсутні.
Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Позов подано юридичною особою у 2026 році. Ціна позову 29 104,2 грн.
Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Зважаючи на те, що 1,5% ціни позову становить 436,56 грн, що є меншим 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, ОСОБА_1 за подачу апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір у сумі 3 993,6 грн (3 328 х 150% х 0,8 = 3 993,60). Зазначена сума підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, код ЄДРПОУ 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р [рахунок приховано], код класифікації доходів бюджету 22030101, з наданням апеляційному суду оригіналу документу про сплату вказаного платежу, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Отже, на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ніжинського районного суду Чернігівської області від 25 травня 2026 року належить залишити без руху, з наданням 5-денного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначеного в ній недоліку.
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ніжинського районного суду Чернігівської області від 25 травня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.
Запропонувати заявнику протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.
Копію ухвали направити ОСОБА_1 .
Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вказаних в ухвалі вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Суддя А.П. Стельмах