СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
13 липня 2026 року м. Харків Справа № 922/1117/26
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Лакіза В.В., суддя Мартюхіна Н.О.;
розглянувши матеріали апеляційної скарги (вх.№1491Х/2) Товариства з обмеженою вівдповідальністю «Дортехстрой» на рішення Господарського суду Харківської області від 17.06.2026 у справі №922/1117/26 (повний текст рішення складено та підписано 17.06.2026 суддею Добрелею Н.С. у приміщенні Господарського суду Харківської області)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙДІДІ ОІЛ"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дортехстрой"
про стягнення коштів,-
ВСТАНОВИВ:
ТОВ "ЕЙДІДІ ОІЛ" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "Дортехстрой", в якій, з урахуванням уточнень, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача основний борг у розмірі 39.771,20 грн, інфляційні втрати в розмірі 8.789,76 грн, пеню в сумі 23.701,98 грн, 3% річних у сумі 2.454,92 грн, а також судові витрати.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 17.06.2026 у справі №922/1117/26 у позові відмовлено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРТЕХСТРОЙ" (Україна, 62416, Харківська обл., Харківський р-н, смт Пісочин, вул. Василівська, буд. 9, код ЄДРПОУ 31340473) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙДІДІ ОІЛ" (Україна, 04074, місто Київ, ВУЛИЦЯ АВТОЗАВОДСЬКА, будинок 18, офіс 7, код ЄДРПОУ 43636319) основний борг у розмірі 39.771,20 грн, інфляційні втрати в розмірі 8.789,76 грн, 3% річних у сумі 2.449,02 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1.817,62 грн. В решті позову відмовлено.
Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дортехстрой", подав на зазначене рішення до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права просить рішення Господарського суду Харківської області від 17.06.2026 у справі №922/1117/26 скасувати повністю та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Одночасно з апеляційною скаргою надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 17.06.2026 у справі №922/1117/26, посилаючись на наявність поважних причин пропуску такого строку.
Ураховуючи те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги, апеляційний господарський суд відповідно до підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне витребувати у суду першої інстанції відповідні матеріали, та відкласти вирішення питань, пов`язаних з поновленням строку на апеляційне оскарження та рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, до надходження матеріалів справи № 922/1117/26 до суду апеляційної інстанції.
Керуючись статтею 234, підпунктом 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1.Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1117/26 та надіслати їх до Східного апеляційного господарського суду.
2.Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи №922/1117/26.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.В. Тарасова
Суддя В.В. Лакіза
Суддя Н.О. Мартюхіна