Судові рішення

Ухвала № 138138705 у справі № 910/13462/25 від 13.07.2026

Ухвала від 13.07.2026 у господарській справі № 910/13462/25 (категорія «Внесення змін у реєстр акціонерів та оскарження дій реєстратора»). Суд: Центральний апеляційний господарський суд, суддя Фещенко Юлія Віталіївна.

Справа№ 910/13462/25
СудЦентральний апеляційний господарський суд
СуддяФещенко Юлія Віталіївна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяВнесення змін у реєстр акціонерів та оскарження дій реєстратора
Дата ухвалення13.07.2026
Надійшло до реєстру13.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138138705

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13.07.2026 м. Дніпро Справа № 910/13462/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Фещенко Ю.В. (доповідач),

суддів: Золотарьової Я.С., Мартинюка С.В.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.05.2026 (ухвалене суддею Лєскіною І.Є. у м. Запоріжжі, повне рішення складене 02.06.2026) у справі № 910/13462/25

за позовом ОСОБА_1 (м. Запоріжжя)

до відповідача 1: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Зуєвої Наталії Василівни (м. Київ)

до відповідача 2: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коротюк Оксани Вікторівни (м. Київ)

про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 01.05.2026 у справі №910/13462/25:

- у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій відмовлено повністю;

- стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Зуєвої Наталії Василівни судові витрати, пов`язані з розглядом господарської справи №910/13462/25 у суді першої інстанції, а саме: витрати на професійну правничу допомогу адвоката Коротюка М.Г. у сумі 9 000 грн 00 коп.;

- стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коротюк Оксани Вікторівни судові витрати, пов`язані з розглядом господарської справи № 910/13462/25 у суді першої інстанції, а саме: витрати на професійну правничу допомогу адвоката Коротюка М.Г. у сумі 9 000 грн 00 коп.;

Не погодившись з вказаним рішенням, 22.06.2026 ОСОБА_1 за допомогою системи "Електронний суд" звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. № суду 51053 від 23.06.2026), в якій просить:

- скасувати повністю рішення Господарського суду Запорізької області від 01.05.2026 року у справі № 910/13462/25;

- ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю;

- визнати протиправними та скасувати реєстраційні дії в ЄДР від 24.06.2024 щодо ТДВ "Страхова компанія "Кредо" за номерами: №101127107[телефон приховано], №101127107[телефон приховано], №101127107[телефон приховано], №101127107[телефон приховано], №101127107[телефон приховано]

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Фещенко Ю.В. (доповідач), суддів - Золотарьової Я.С., Мартинюка С.В.

Апеляційну скаргу було подано без додержання вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.06.2026 апеляційну скаргу було залишено без руху та скаржнику надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Від скаржника за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. № суду 9398/26 від 08.07.2026) щодо усунення недоліків апеляційної скарги.

Колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду встановила, що на даний час апеляційна скарга відповідає вимогам статей 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини 2 статті 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Згідно з частинами 1, 3 статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Згідно з положеннями частин 1, 3 статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за можливе відкрити провадження за даною апеляційною скаргою та призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням про нього учасників справи.

Згідно з частиною 4 статті 262 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Крім того, згідно з пунктом 17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Центрального апеляційного господарського суду без матеріалів справи, апеляційний господарський суд, відповідно до пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції.

Керуючись статтями 234, 253, 254, 256, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.05.2026 у справі №910/13462/25 .

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 29.07.2026 о 15:30год. Засідання відбудеться у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65 в залі судових засідань № 507.

3. Визнати явку представників учасників справи у судове засідання необов`язковою.

4. Роз`яснити, що нез`явлення у судове засідання представників учасників судового процесу, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не є перешкодою для розгляду справи.

5. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань відповідно до статей 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткових доказів та обґрунтування щодо неможливості їх надання до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду) протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

6. Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до частини 3 статті 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

7. У відповідності до положень частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України повідомити учасників справи про те, що в Центральному апеляційному господарському суді наявна технічна можливість для надання представникам учасників справи можливості приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

8. Витребувати у Господарського суду Запорізької області матеріали справи №910/13462/25.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями - 13.07.2026 та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.В. Фещенко

Суддя Я.С. Золотарьова

Суддя С.В. Мартинюк

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
01.10.2026 Ухвала № 140272759 без тексту Господарський суд Запорізької області
04.09.2026 Судовий наказ № 139474650 Господарський суд Запорізької області
04.09.2026 Судовий наказ № 139474649 Господарський суд Запорізької області
10.08.2026 Постанова № 138852714 Центральний апеляційний господарський суд
03.08.2026 Ухвала № 138678615 Центральний апеляційний господарський суд
29.07.2026 Постанова № 138610381 Центральний апеляційний господарський суд
20.07.2026 Ухвала № 138325448 Центральний апеляційний господарський суд
29.06.2026 Ухвала № 137759711 без тексту Центральний апеляційний господарський суд
23.06.2026 Судовий наказ № 137634373 без тексту Господарський суд Запорізької області
23.06.2026 Судовий наказ № 137634372 без тексту Господарський суд Запорізької області
01.05.2026 Рішення № 137067389 без тексту Господарський суд Запорізької області
03.03.2026 Ухвала № 134649379 без тексту Господарський суд Запорізької області
27.01.2026 Ухвала № 133627959 без тексту Господарський суд Запорізької області
26.01.2026 Ухвала № 133553905 без тексту Господарський суд Запорізької області
14.01.2026 Ухвала № 133283643 без тексту Господарський суд Запорізької області
29.12.2025 Ухвала № 132971046 без тексту Господарський суд Запорізької області
06.11.2025 Ухвала № 131576260 без тексту Господарський суд міста Києва