Справа № 544/1617/26
пров. № 2-о/544/59/2026
Номер рядка звіту 4
У Х В А Л А
13 липня 2026 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - Нагорної Н.В.,
присяжних Гурлай М.В., Карабут Ю.П.,
за участю секретаря - Киричевської В.М.,
заявника ОСОБА_1 та його представника - адвоката Барташа М.М,
особи, відносно якої розглядається заява - ОСОБА_2 ,
представника особи, відносно якої розглядається заява - адвоката Руль М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Пирятинської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,
в с т а н о в и в:
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання його рідного брата ОСОБА_2 недієздатним. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що його рідний брат ОСОБА_2 є особою з інвалідністю першої групи з дитинства, оскільки страждає на психічне захворювання. Захворювання призводить до того, що він не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати нами, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. Наразі заявник надає брату постійну допомогу у догляді, здійснюючи фактичне опікунство над ним, забезпечуючи реалізацію ним його законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів. Таким чином заявник уважає за необхідне визнати свого брата ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном ОСОБА_2 .
Також заявник заявив письмове клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи з приводу психічного стану ОСОБА_2 .
У судовому засіданні заявник та його представник підтримали клопотання про призначення експертизи.
Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, направив клопотання про розгляд справи в його відсутність.
Особа, стосовно якої вирішується клопотання, ОСОБА_2 не зміг висловити свою думку з приводу призначення по даній справі психіатричної експертизи.
Представник особи, відносно якої розглядається заява - адвокат Руль М.І. не заперечувала проти задоволення клопотання.
Розглянувши клопотання про призначення експертизи суд дійшов наступного висновку.
Згідно з п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи хоча б однією із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Відповідно до ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Частиною 3 ст.7 ЗУ «Про судову експертизу» передбачено, що виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.
Згідно зі ст.7-1 ЗУ «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.
Враховуючи викладене суд уважає, що для правильного вирішення та з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібно призначити судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 та здатності (нездатності) його розуміти значення своїх дій, керувати ними.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, у випадку призначення судом експертизи.
Керуючись ст.105, 252, 260, 298 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Пирятинської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, первинну одноособову амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.
Перед експертами поставити наступні питання:
- Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним, стійким психічним захворюванням? Якщо страждає, то яким?
- Чи здатен ОСОБА_2 в силу свого психічного захворювання усвідомлювати значення своїх дій та чи може керувати ними?
Встановити строк проведення експертизи один місяць.
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Направити експертам для виконання матеріали даної справи.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду в порядку, передбаченому ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з моменту її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Суддя Н.В.Нагорна
Присяжні М.В.Гурлай
Ю.П.Карабут