Ухвала № 138142683 у справі № 904/4351/24 від 13.07.2026

УХВАЛА

13 липня 2026 року

м. Київ

cправа № 904/4351/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.

розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №87 "Університет"

про зупинення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2025, додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2025 та додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 24.03.2026

у справі №904/4351/24

за позовом ОСОБА_1

до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №87 "Університет"

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2025 у справі №904/4351/24 позовні вимоги задоволено. Визнано недійсним рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №87 "Університет" від 21.01.2024, оформлене протоколом № 1.24. Стягнуто з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №87 "Університет" на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,40грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2025 у справі №904/4351/24 заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №87 "Університет" на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 14 000, 00 грн та додаткові витрати у розмірі 224,40 грн. В іншій частині заяви про розподіл витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.02.2026 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2025 у справі №904/4351/24 залишено без змін.

Додатковою постановою Центрального апеляційного господарського суду від 24.03.2026 заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №904/4351/24 задоволено. Стягнуто з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №87 "Університет" на користь ОСОБА_1 8000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2025 та постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.02.2026 у справі №904/4351/24, Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив №87 "Університет" звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 07.07.2026 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №87 "Університет" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.02.2026 у справі №904/4351/24 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 29.07.2026. Відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2025, додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2025, постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.02.2026, додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 24.03.2026 у справі №904/4351/24.

Від Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №87 "Університет" 09.07.2026 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява про зупинення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2025 в частині стягнення з Кооперативу на користь Позивача понесених судових витрат по сплаті судового збору, додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2025 та додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 24.03.2026 у справі №904/4351/24.

Заяву про зупинення виконання обґрунтовує тим, що Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив №87 "Університет" здійснює управління та обслуговування житловимбагатоквартирним будинком АДРЕСА_1 , який складається з 56 квартир. Кошти для здійснення своєї статутної діяльності Кооператив отримує виключно від внесків власників квартир на підставі затвердженої суми внеску на загальних зборах членів Кооперативу. Кошти сплачуються виключно на розрахунковий рахунок Кооперативу. Соборним ВДВС у місті Дніпрі Дніпровського міського управління Міністерства юстиції України 02.07.2026 в рамках виконавчих проваджень 81380112, 81380177 та 81380260 було винесено постанови щодо відкриття виконавчих проваджень щодо примусового виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2025 в частині стягнення судового збору, додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2025 та додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 24.03.2026 у справі №904/4351/24. В рамках даних виконавчих проваджень виконавчою службою було винесено три постанови про арешт коштів боржника. Усього виконавчою службою було накладено арешт на кошти Університету в розмірі 28 218,48 грн. В результаті даних дій щодо арешту коштів унеможливлено здійснення своєї статутної діяльності Кооперативом щодо оплати за надані послуги, оплати електроенергії для електроживлення ліфтів та місць загального користування, послуг з вивезення твердих побутових відходів тощо. На даний момент діяльність кооперативу заблокована і Кооператив не може

здійснювати життєзабезпечення будинку, тим паче в період воєнного стану. Вважає, що блокування рахунків та унеможливлення виконання Кооперативом своєї статутної діяльності щодо забезпечення життєдіяльності будинку, є достатньою і обґрунтованою підставою для зупинення виконання відповідних судових рішень в частині стягнення з Кооперативу коштів. Стягнення в примусовому порядку коштів з Кооперативу на користь Позивача може утруднити або унеможливить їх наступне повернення у разі задоволенні касаційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

З огляду на наведене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про можливість задоволення заяви про зупинення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2025 в частині стягнення з Кооперативу на користь Позивача понесених судових витрат по сплаті судового збору, додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2025 та додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 24.03.2026 у справі №904/4351/24.

Керуючись статтями 234, 332 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №87 "Університет" про зупинення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2025 в частині стягнення судового збору, додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2025 та додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 24.03.2026 у справі №904/4351/24.

2. Зупинити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2025 в частині стягнення судового збору, додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2025 та додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 24.03.2026 у справі №904/4351/24 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді С. Бакуліна

О. Кібенко