УХВАЛА
13 липня 2026 року
м. Київ
cправа № 918/1208/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І. В. (головуючої), Бенедисюка І.М. та Малашенкової Т.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" (далі - Товариство)
на рішення Господарського суду Рівненської області від 17.02.2026 та
постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.04.2026
за позовом Заступника керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: 1) Рівненської обласної ради;
2) Західного офісу Держаудитслужби
до: 1) Товариства;
2) Комунального підприємства "Рівненський обласний клінічний госпіталь" Рівненської обласної ради
про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
Товариство 25.05.2026 (через систему "Електронний суд") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 17.02.2026 і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.04.2026 (повний текст складено 04.05.2026) зі справи № 918/1208/24 та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Разом з тим у скарзі заявлені клопотання про поновлення строку на її подання, про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду Конституційним Судом України справи № 3-78/2026 (178/26), а також про передачу справи № 918/1208/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Верховний Суд ухвалою Касаційного господарського суду у складі від 10.06.2026 касаційну скаргу Товариства залишив без руху у зв`язку з тим, що у скарзі належним чином не обґрунтовано передбачених частиною другою статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс) підстав для касаційного оскарження судових рішень, а також до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі та доказів надіслання скарги іншій стороні у справі; надано скаржнику строк для усунення недоліків.
Вказана ухвала від 10.06.2026 про залишення касаційної скарги без руху була надіслана в електронний кабінет скаржника 10.06.2026 о 17:08.
Товариство 21.06.2026 (через систему "Електронний суд") подало до Касаційного господарського суду заяву про усунення недоліків з касаційною скаргою у новій редакції, в якій скаржник, обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження судових рішень, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права, зокрема, статті 74 ГПК України, пункту 1 частини першої статті 8, частини сьомої статті 10, частини другої статті 15 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", пункту 46 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 №550 без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування вказаних норм у подібних правовідносинах, викладених у постановах, про які скаржник зазначає у касаційній скарзі.
Обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, посилається на відсутність висновків Верховного Суду щодо застосування статті 44 Закону України "Про публічні закупівлі" з урахуванням положень статей 38, 164-14 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення" у подібних правовідносинах.
До заяви про усунення недоліків також додано платіжну інструкцію від 19.06.2026, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 48 009,26 грн та докази надіслання касаційної скарги іншим сторонам у цій справі.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 08.07.2026 для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: Булгакова І.В. (головуюча), Бенедисюк І.М. та Малашенкова Т.М.
Разом з тим у скарзі скаржник просив про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції в кабінеті Електронного суду 04.05.2026, що підтверджується карткою руху документа, доданою до скарги.
Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до положень статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення; строк на касаційне оскарження може бути поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
З огляду на те, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції від 27.04.2026 (повний текст складено 04.05.2026) була доставлена скаржнику в кабінет Електронного суду 04.05.2026 о 17:20, що підтверджується також довідкою про доставку документа в кабінет Електронного суду, сформованою засобами автоматизованої системи документообігу суду, тому з урахуванням приписів пункту 5 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є 05.05.2026, а останнім днем для подання касаційної скарги є 25.05.2026, а отже, скаржник має право на поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки скарга подана в межах двадцяти днів з дня вручення судового рішення.
Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
З огляду на усунення скаржником у встановлений судом строк недоліків касаційної скарги, враховуючи що касаційна скарга у новій редакції відповідає вимогам статті 290 ГПК України, Суд дійшов висновку, що подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження з підстав, наведених у скарзі, а строк на касаційне оскарження належить поновити.
Щодо заявленого в касаційній скарзі клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду та про зупинення провадження у цій справі, то Суд зауважує, що вказані клопотання будуть вирішуватись в процесі розгляду скарги по суті.
Керуючись статтями 119, 234, 294 ГПК України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" строк подання касаційної скарги.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" на рішення Господарського суду Рівненської області від 17.02.2026 і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.04.2026 зі справи № 918/1208/24.
3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 03 вересня 2026 року об 11:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.
4. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 03 серпня 2026 року.
5. Витребувати матеріали справи № 918/1208/24 Господарського суду Рівненської області за позовом заступника керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Рівненської обласної ради, Західного офісу Держаудитслужби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс", Комунального підприємства "Рівненський обласний клінічний госпіталь" Рівненської обласної ради про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів.
6. Копію ухвали надіслати Господарському суду Рівненської області та Північно-західному апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя І. Булгакова
Суддя І. Бенедисюк
Суддя Т. Малашенкова