УХВАЛА
13 липня 2026 року
м. Київ
справа 522/1423/25-Е
провадження № 61-6182 св 26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Черняк Ю. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ханбер» до ОСОБА_1 , треті особи: обслуговуючий кооператив «Екодом-1», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законним представником якої є ОСОБА_2 , про витребування майна із чужого незаконного володіння за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Регульського Дениса Володимировича, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 08 квітня 2026 року,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «Ханбер» (далі - ТОВ «Ханбер») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: обслуговуючий кооператив «Екодом-1» (далі - ОК «Екодом-1»), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законним представником якої є ОСОБА_2 , про витребування майна із чужого незаконного володіння.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2025 року позов ТОВ «Ханбер» задоволено. Витребовано квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1884524751101, із незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ТОВ «Ханбер. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Одеського апеляційного суду від 08 квітня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2025 року залишено без змін.
У травні 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Регульський Д. В., звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення районного суду та постанову апеляційного суду, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ «Ханбер» відмовити.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; судами належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи; судами встановлено обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до вимог абзацу 6 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішення, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному вебпорталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ханбер» до ОСОБА_1 , треті особи: обслуговуючий кооператив «Екодом-1», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законним представником якої є ОСОБА_2 , про витребування майна із чужого незаконного володіння за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Регульського Дениса Володимировича, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 08 квітня 2026 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Д. Д. Луспеник
Г. В. Коломієць
Ю. В. Черняк