Справа № 1-749/11
Провадження № 6/487/281/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2026 м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючої судді Скоринчук К.М., вивчивши матеріали подання Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про примусовий привід ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
У Заводський районний суд м. Миколаєва надійшло подання Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про примусовий привід ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, а тому є підстави для його повернення без розгляду з огляду на наступне.
Звернувшись до суду з заявою та прохаючи прийняти подання, Заводський ВДВС у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України вказав учасниками провадження заявника, відповідача та третю особу.
Однак, відповідно до ст. 42 ЦПК України, відповідач та третя особа є учасниками позовного провадження, а заявник - наказового та окремого.
Як слідує із поданих на розгляд суду матеріалів, звернення подане в порядку розділу VІ ЦПК України, оскільки пов`язане з виконанням судового рішення.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.
Статтею 438 ЦПК України урегульовано питання приводу боржника за поданням виконавця.
Так, відповідно до ч.1 ст. 438 ЦПК України привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Звернення подано про привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Згідно даних, отриманих на запити суду до Державних реєстрів, Територіальної громади та Віділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, встановлено, що РНОКПП: НОМЕР_1 не належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та таку за відповідними параметрами пошуку Єдиного державного демографічного реєстру не знайдено.
Водночас, РНОКПП: НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка з 09.01.2018 по 12.04.2023 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Статтею 183 ЦПК України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Матеріали справи містять квитанцію надіслання рекомендованого листа ОСОБА_1 без зазначення змісту (опису) вкладення та адреси надіслання.
Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Вказана норма статті ЦПК України є імперативною та не містить положень щодо правомочності суду на залишення скарги без руху.
За вказаних вище обставин та ураховуючи, що подані матеріали не містять підтверджуючої інформації проживання боржника за адресою: АДРЕСА_1 як і надіслання копії таких матеріалів боржникові, суд дійшов висновку, що подання про привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід повернути заявнику без розгляду.
При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити, що повернення подання з підстав, передбачених ч. 4 ст. 183 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що зумовили його повернення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2, 4 ст. 183, 258-261, 353, 354, 438 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Повернути без розгляду матеріали подання Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про примусовий привід ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали.
Суддя: К.М. Скоринчук