Справа № 727/15623/25
Провадження № 2-п/727/32/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2026 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці
у складі
головуючого судді Терещенко О.Є.
секретаря судового засідання Довженко А.Д.
за участі:
позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного р-ішення від 26 лютого 2026 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на повнолітню ди-тину, -
встановив:
Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 26 лютого 2026 року позовні вимоги ОСОБА_3 - задоволено, стягнуто аліменти з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНО КПП:[номер приховано]) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), на ут-римання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки доходу відповідача щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення нею 23-х років за умови продовження навчання, або до моменту закінчення навчання.
19 травня 2026 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці від представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Копитіної Я.С., надійшла заява про перегляд вищевказаного заочного рішення суду від 26 лютого 2026 року з посиланням на те, що суд не досліджував обставини, які кардинально можуть змінити доказову ба-зу самої справи та повідомила, що у неї наявні докази та відомості, які можуть обґрун-товано довести надмірність аліментів, що підлягають стягненню з відповідача, у зв`яз-ку з чим просила скасувати вищевказане рішення та призначити справу до судового розгляду по суті.
Заявник ОСОБА_1 в судові засідання, які були призначені для розгляду заяви про перегляд заочного рішення - жодного разу не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.
Позивачка ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти скасування заочного рішення. Зазначила, що перебуває у скрутному матеріальному становищі, при цьому донька ОСОБА_4 отримує мізерну стипендію, якої не вистачає навіть на базові потреби дитини. При цьому, оскільки донька сторін перебуває на денній формі навчання, вона не має змоги самостійно заробляти та утримувати себе.
Представник відповідача, адвокат Капитіна Я.С., в судовому засіданні просила задовольнити вимоги заяви з підстав, викладених у самій заяві. Звертала увагу, що спільна донька сторін навчається на бюджетній формі навчання.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заоч-ного рішення суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини третьої статті 284 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача в заяві про перегляд заочного рішення суду посилається на навчання спільної доньки сторін на бюджетній формі навчання. Разом з тим, частина 1 ст.199 СК України не вирізняє бюджетну чи контрактну форму навчання, а чітко вказує, що у разі продовження навчання та потре-бування матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей до досягнення ними двадцяти трьох років за умови продовження навчання. Отже, нав-чання доньки сторін на денній бюджетній формі навчання жодним чином не свідчить про відсутність в останньої потреб в утриманні з боку батьків.
Щодо твердження представника відповідача стосовно працевлаштування доньки сторін, вони не підтверджуються жодними належними та допустимими доказами, про цьому суд вважає необхідним зазначити, що працевлаштування доньки сторін у вечір-ню пору доби - додатково підтверджує скрутне матеріальне становище та потребу ОСОБА_4 в утриманні з боку батьків.
Інші твердження представника відповідача не підтверджуються належними та допустимими доказами, а тому суд не приймає їх до уваги.
Також, представник відповідача вказує, що відповідач не мав можливості з`яви-тись в судові засідання через проходження військової служби у Збройних силах Укра-їни.
Разом з тим, суд вважає необхідним зазначити, що відповідачем жодним чином не підтверджено факт поважності причин неявки в судові засідання та/або неподання відзиву на позовну заяву.
Відповідно до вимог ч.ч.1-2 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути пере-глянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Частиною 1 ст.288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасу-ванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з по-важних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правиль-ного вирішення справи.
Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочно-го рішення, суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.
Частиною 4 ст.287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про пе-регляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в за-гальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне ос-карження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про зали-шення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
За наведених обставин, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 лютого 2026 року відсутні, а тому заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст. 258-260,287-288 ЦПК України, суд -
постановив:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 26 лютого 2026 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на повнолітню дитину - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без за-доволення.
Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.
Суддя Терещенко О.Є.