Ухвала № 138149737 у справі № 401/3318/24 від 10.07.2026

У Х В А Л А

10 липня 2026 року м. Кропивницький

справа № 401/3318/24

провадження № 22-ц/4809/1243/26

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Браташ Юрій Павлович, на додаткове рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 червня 2026 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 березня 2026 року задоволено позов ОСОБА_1 до Садового товариства «ДНІПРО-2», третя особа ОСОБА_2 , про визнання недійсними рішень загальних зборів, рішення зборів правління, зобов`язати вчинити певні дії.

Додатковим рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 червня 2026 року стягнуто з Садового товариства «ДНІПРО-2» на користь ОСОБА_1 7000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись із зазначеним додатковим рішенням, представник скаржника подав апеляційну скаргу в електронній формі через систему Електронний суд.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові)(для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України, номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, в порушення вищезазначених вимог, в апеляційній скарзі не зазначено номери засобів зв`язку, адреса електронний пошти скаржника, а також не вказано відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у скаржника.

Вказані недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання до апеляційного суду в електронній формі через систему Електронний суд належним чином оформленої апеляційної скарги з доказами її направлення іншим учасникам справи.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у відповідності з якою, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Браташ Юрій Павлович, на додаткове рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 червня 2026 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний