УХВАЛА
м. Вінниця
13 липня 2026 р. Справа № 120/7024/26
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Голови Вінницького апеляційного суду Сергія Медвецького про визнання бездіяльності протипранвою та зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Голови Вінницького апеляційного суду Сергія Медвецького про визнання бездіяльності протипранвою та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою від 18.05.2026 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків, шляхом:
- надання суду письмового підтвердження чи пояснення про те, хто є дійсним підписантом цієї позовної заяви (зокрема, але не тільки, належним чином засвідчені копії перших сторінок паспорта позивача);
- зазначення відомостей визначених п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме: реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача або надання пояснень щодо незазначення цих обов`язкових реквізитів:
- надання документу про сплату судового збору чи/або додаткових доказів на підтвердження незадовільного майнового стану;
- надати належні докази того, що стороною позивача було вжито усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідної інформації та доказів;
- надання належним чином засвідчених копій доданих до позовної заяви матеріалів.
03.06.2026 року позивачем було подано заяву, у якій зазначено, що він отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху та перевіривши зміст цієї ухвали на предмет застосування судом надмірного формалізму і непропорційності між застосованими засобами та поставленою метою останній вважає, що дана ухвала підлягає залишенню без руху позивачем, оскільки в ухвалі не зазначено банківських реквізитів для перерахунку судового збору.
Ухвалою суду від 08.06.2026 року продовжено строк виконання ухвали суду від 18.05.2026 року, при цьому додатково вказавши реквізити для сплати судового збору, а саме: одержувач: ГУК у Він, обл./м.Вінниця/22030101, код ЄДРПОУ: 37979858, банк: Казначейство України (ЕАП), рахунок: [рахунок приховано], призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд та встановлено 5-денний термін з дня одержання копії ухвали від 08.06.2026 року.
03.07.2026 року позивачем подано заяву щодо виконання вимог ухвали суду. У поданій заяві останній сказав, що строк виконання вимог ухвали є 5 днів замалим. Крім того позивач також наголосив на тому, що встановлений судом строк для виконання вимог ухвали має бути достатнім, але не перевищувати 10-ти днів. На переконання позивача, суд має встановити новий термін саме 10 днів.
Що стосується викладених позивачем у заяві доводів зазначаю наступне.
Частиною 1, 2 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Як зазначає позивач у заяві щодо виконання вимог ухвали суду від 03.07.2026 року встановлений строк 5 днів є не достатнім для виконання вимог ухвали та вказує, що строк має становити саме 10 днів.
З огляду на вказані твердження позивача вважаю їх необґрунтованими, оскільки положеннями частини 2 статті 169 КАС України визначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Тобто вказана норма визначає максимально можливий строк для виконання вимог ухвали. При цьому у вказаній статті не визначено встановлення строку для усунення виявлених недоліків саме 10 днів.
Разом із тим позивачем не виконано вимог ухвали від 18.05.2026 року про залишення позовної без руху, що згідно положень п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України є підставою для повернення позовної заяви.
Згідно ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи вище викладене, а також з метою запобігання обмеження права позивача на звернення до суду, вважаю за можливе продовжити строк виконання вимог ухвали суду від 18.05.2026 року на 5 днів з дня отримання копії даної ухвали, що є достатнім для їх виконання.
Дата винесення ухвали зумовлена перебуванням головуючого судді у відпустці.
Керуючись ст.ст. 121, 161, 256 КАС України суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк виконання ухвали суду від 18.05.2026 року на 5 днів з дня отримання даної ухвали суду від 13.07.2026 року.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Поліщук Ірина Миколаївна