КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 753/25552/25 Головуючий у суді першої інстанції - Маркєлова В.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/13412/2026 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А
13 липня 2026 року Київський апеляційний суд у складі судді Нежури В.А. розглянув заяву представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Михайлової Ольги Вікторівни про проведення судових засідань у режимі відеоконференціїу справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які подані адвокатом Михайловою Ольгою Вікторівною на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 травня 2026 року по цивільній справі за позовом Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної державної адміністрації як представника органу опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Київського апеляційного суду знаходиться вищезазначена справа.
Розгляд апеляційної скарги призначено на 10 вересня 2026 року о 15 год. 20 хв.
06 липня 2026 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Михайлової Ольги Вікторівни про проведення судових засідань у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до частин 1, 2 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Враховуючи вищевикладене, та для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку про задоволення заяви.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Заяву представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Михайлової Ольги Вікторівни про проведення судових засідань у режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання щодо розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які подані адвокатом Михайловою Ольгою Вікторівною на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 травня 2026 року по цивільній справі за позовом Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної державної адміністрації як представника органу опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , призначене на 10 вересня 2026 року о 15 год. 20 хв.провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали про розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя