ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 липня 2026 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 748/3483/25
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1756/26
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Чернігівського апеляційного суду Супрун О.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19.05.2026 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У С Т А Н О В И В :
Чернігівський районний суд Чернігівської області своїм рішенням від 19.05.2026 у справі № 748/3483/25 задовольнив позов ТОВ «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнувши з останньої заборгованість за Договором № [номер приховано]-621401 про надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту від 19.02.2022 у розмірі 11 925,60 грн, із яких: заборгованість за сумою кредиту - 4 000,00 грн, заборгованість, нарахована за відсотками в межах лояльного періоду з 19.02.2022 по 04.03.2022 (включно) - у розмірі 5,60 грн, заборгованість, нарахована за відсотками за продовжений строк користування позикою за період із 05.03.2022 по 02.06.2022 (включно) - у розмірі 7 920,00 грн, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000,00 грн.
Не погоджуючись із указаним рішенням, апелянт 23.06.2026 звернулася через Чернігівський районний суд Чернігівської області з апеляційною скаргою, у якій просить рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19.05.2026 у справі № 748/3483/25 скасувати в частині стягнення процентів за користування кредитом, витрат на правничу допомогу та ухвалити нове, яким зменшити розмір процентів або відмовити в їх стягненні повністю або частково з урахуванням обставин воєнного стану та окупації Чернігівської області. Просить також зменшити витрати на професійну правничу допомогу до розумного та співмірного розміру, а в іншій частині рішення залишити без змін.
06.07.2026 до Чернігівського апеляційного суду з Чернігівського районного суду Чернігівської області за належністю надійшли апеляційна скарга ОСОБА_1 разом із матеріалами цивільної справи № 748/3483/25.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам процесуального закону, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження в цій справі виходячи з наступного.
Відповідно до частини першої статті 354 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 23.06.2026 звернулася через Чернігівський районний суд Чернігівської області з апеляційною скаргою, яка нею не підписана, на рішення суду, ухвалене 19.05.2026, тобто з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження.
25.06.2026 ОСОБА_1 подала через Чернігівський районний суд Чернігівської області апеляційну скаргу, яку власноруч підписала.
За змістом частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Оскільки апеляційну скаргу подано після закінчення строку, установленого статтею 354 ЦПК України, та апелянтом не заявлено клопотання про його поновлення і не наведено обставин, які б свідчили про наявність підстав для його поновлення, апеляційну скаргу належить залишити без руху.
Окрім наведеного, згідно з пунктом 2 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Усупереч вимогам пункту 2 частини другої статті 356 ЦПК України, апеляційна скарга не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків апелянта або номер і серію паспорта громадянина України, а також відомостей про наявність або відсутність у неї електронного кабінету.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Зазначені вимоги апелянтом також не дотримано, оскільки в апеляційній скарзі взагалі не наведено відомостей про позивача та його місцезнаходження.
Апелянтом, усупереч вимогам пункту 8 частини другої, пункту 4 частини четвертої статті 356 ЦПК України, не зазначено дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції та не додано до апеляційної скарги доказів, що підтверджують дату його отримання.
До апеляційної скарги не додано її копій та копій доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, чим не виконано вимоги пункту 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України, за змістом якого до апеляційної скарги мають бути додані її копії та копії письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Більше того, матеріали апеляційної скарги, які надійшли через Чернігівський районний суд Чернігівської області, не містять додатків, указаних апелянтом, про що працівниками апарату Чернігівського апеляційного суду складений акт від 30.06.2026.
Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Апелянтом усупереч вимогам, установленим Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI), яким визначено порядок оплати та розміри ставок судового збору, не сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги.
Разом із апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, у якому зазначено, що її майновий стан є складним. На обґрунтування клопотання апелянт посилається на те, що після початку повномасштабного вторгнення російської федерації в Україну вона проживала в смт Седнів Чернігівської області, яке перебувало в зоні активних бойових дій та тимчасової окупації. ОСОБА_1 зазначає, що наслідки воєнних дій істотно вплинули на її матеріальне становище та можливість своєчасно виконувати фінансові зобов`язання, у зв`язку з чим сплата судового збору є для неї обтяжливою.
Згідно з частиною першою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Водночас відповідно до частини п`ятої статті 136 ЦПК України особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати, зобов`язана одночасно надати докази, які підтверджують наявність обставин, якими обґрунтовано таке клопотання.
Однак на підтвердження викладених у клопотанні обставин апелянтом не надано жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про її скрутний майновий стан, який робить неможливим сплату судового збору. Саме по собі посилання на складне матеріальне становище та наслідки воєнних дій без надання відповідних доказів не є достатньою підставою для застосування судом положень статті 136 ЦПК України.
За таких обставин, підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору відсутні.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня календарного року, у якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та в фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону № 3674-VI).
За приписом підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.
Оскільки позовну заяву в цій справі подано 17.10.2025, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на день подання позову відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» становив 3 028,00 грн.
Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI передбачено, що за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Виходячи із заявленої позивачем вимоги, апелянт повинна була сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 4 992,00 грн (3 028,00 грн х 150 % = 4 542,00 грн).
Указану суму належить сплатити за наступними реквізитами: отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, код ЄДРПОУ 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р [рахунок приховано], код класифікації доходів бюджету 22030101, із наданням апеляційному суду оригіналу документу про сплату цього платежу.
Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно з положеннями статті 185 ЦПК України, у разі подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених процесуальним законом, а також у разі її подання особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не виконала такого обов`язку, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу належить залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення виявлених недоліків.
Керуючись статтями 136, 185, 354, 356, 357 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19.05.2026 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Запропонувати ОСОБА_1 в п`ятиденний строк із дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки та роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.
Копію ухвали направити ОСОБА_1 для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Суддя