ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 серпня 2026 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 748/3483/25
Головуючий у першій інстанції - Кухта В. О.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1756/26
Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Супруна О.П.,
суддів: Луговця О.А., Разгуляєвої О.В.,
розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19.05.2026 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У С Т А Н О В И В :
Чернігівський районний суд Чернігівської області своїм рішенням від 19.05.2026 у справі № 748/3483/25 задовольнив позов ТОВ «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнувши з останньої заборгованість за Договором № [номер приховано]-621401 про надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту від 19.02.2022 у розмірі 11 925,60 грн, із яких: заборгованість за сумою кредиту - 4 000,00 грн, заборгованість, нарахована за відсотками в межах лояльного періоду з 19.02.2022 по 04.03.2022 (включно) - у розмірі 5,60 грн, заборгованість, нарахована за відсотками за продовжений строк користування позикою за період із 05.03.2022 по 02.06.2022 (включно) - у розмірі 7 920,00 грн, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000,00 грн.
Не погоджуючись із указаним рішенням, апелянт 23.06.2026 звернулася через Чернігівський районний суд Чернігівської області з апеляційною скаргою, у якій просить рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19.05.2026 у справі № 748/3483/25 скасувати в частині стягнення процентів за користування кредитом, витрат на правничу допомогу та ухвалити нове, яким зменшити розмір процентів або відмовити в їх стягненні повністю або частково з урахуванням обставин воєнного стану та окупації Чернігівської області. Просить також зменшити витрати на професійну правничу допомогу до розумного та співмірного розміру, а в іншій частині рішення залишити без змін.
06.07.2026 до Чернігівського апеляційного суду з Чернігівського районного суду Чернігівської області за належністю надійшли апеляційна скарга ОСОБА_1 разом із матеріалами цивільної справи № 748/3483/25.
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Чернігівського апеляційного суду Супрун О.П. ухвалою від 13.07.2026 залишив без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 , оскільки вона не відповідала вимогам, установленим статтею 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Апелянту було запропоновано в п`ятиденний строк із дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки та роз`яснено, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлено ОСОБА_1 .
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату грошового переказу, копію ухвали судді було вручено апелянту 21.07.2026, про що свідчить її підпис у зазначеному повідомленні.
У встановлений судом строк вимоги ухвали судді від 13.07.2026 не виконані.
Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За приписами частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, внесе у визначених законом випадках на депозитний рахунок суду грошову суму у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина шоста статті 357 ЦПК України).
Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19.05.2026 у справі за позовом ТОВ «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості належить визнати неподаною та повернути.
Керуючись статтями 185, 258-261, 357, 389, 390 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Уважати неподаною і повернути ОСОБА_1 її апеляційну скаргу на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19.05.2026 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів із дня складення.
Головуючий: О.П. Супрун
Судді: О.А. Луговець
О.В. Разгуляєва