П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А
13 липня 2026 р. м. Одеса Справа № 420/25824/25
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Єщенка О.В., Казанчук Г.П., розглянувши питання про продовження процесуального строку розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 2 лютого 2026р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень,
В С Т А Н О В И В:
У липні 2025р. ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ГУ ДПС в Одеській області, у якому просив визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення за 2020-2024 роки.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 2 лютого 2026р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погодившись із даним судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про задоволення адміністративного позову у повному обсязі.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду було відкрито апеляційне провадження у даній справі.
Відповідно до ч.2 ст.309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
Пунктом 1 ст.6 ратифікованої Законом України за №475/97-ВР від 17.07.1997р. Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.
Згідно п.26 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до ст.6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується ст.6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.
З огляду на викладене та з урахуванням необхідності додаткового з`ясування обставин по справі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження строку розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 2 лютого 2026р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень на розумний строк, достатній для всебічного та повного розгляду справи.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.309 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Продовжити процесуальний строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 2 лютого 2026р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень на розумний строк, достатній для всебічного та повного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя Ю.М. Градовський
Судді О.В. Єщенко
Г.П. Казанчук