Судові рішення

Ухвала № 138170980 у справі № 199/2510/15 від 13.07.2026

Ухвала від 13.07.2026 у цивільній справі № 199/2510/15 (категорія «Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)»). Суд: Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра, суддя БОГУН О. О.

Справа№ 199/2510/15
СудАмур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
СуддяБОГУН О. О.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Дата ухвалення13.07.2026
Надійшло до реєстру14.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138170980

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа № 199/2510/15

(4-с/199/34/26)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2026 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого - судді Богун О.О.,

при секретареві Дубовик А.П.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Крайняка Максима Сергійовича від 20 травня 2026 року про прийняття виконавчого провадження та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра перебуває на розгляді скарга ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Крайняка Максима Сергійовича від 20 травня 2026 року про прийняття виконавчого провадження та зобов`язання вчинити певні дії.

09.07.2026 р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 в якому просить проводити судове засідання по справі 199/2510/15 в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon".

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що у задоволені клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання задоволеним бути не може.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Крайняка Максима Сергійовича від 20 травня 2026 року про прийняття виконавчого провадження та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун

13.07.2026

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
14.09.2026 Ухвала № 139734509 Дніпровський апеляційний суд
14.09.2026 Ухвала № 139734508 Дніпровський апеляційний суд
04.09.2026 Ухвала № 139473736 Дніпровський апеляційний суд
04.09.2026 Ухвала № 139473735 Дніпровський апеляційний суд
04.08.2026 Ухвала № 138745886 Дніпровський апеляційний суд
04.08.2026 Ухвала № 138745885 Дніпровський апеляційний суд
04.08.2026 Ухвала № 138745870 Дніпровський апеляційний суд
28.07.2026 Ухвала № 138600479 Дніпровський апеляційний суд
14.07.2026 Ухвала № 138564421 Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
09.07.2026 Ухвала № 138544463 Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
09.07.2026 Ухвала № 138073128 Дніпровський апеляційний суд
07.07.2026 Ухвала № 138047240 Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
03.07.2026 Ухвала № 137939513 Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
26.06.2026 Ухвала № 137745975 Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
24.06.2026 Ухвала № 137651887 Дніпровський апеляційний суд
11.06.2026 Ухвала № 137388820 Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
20.08.2021 Ухвала № 99143025 без тексту Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
11.04.2018 Постанова № 73902550 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
20.03.2018 Ухвала № 72909049 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
19.02.2018 Ухвала № 72269098 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду