ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/10163/26 Справа № 199/2510/15 Суддя у 1-й інстанції - Богун О.О. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 вересня 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Городничої В.С.,
суддів: Петешенкової М.Ю., Макарова М.О.,
ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра від 14 липня 2026 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанови старшого державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Крайняка Максима Сергійовича від 20 травня 2026 року про прийняття виконавчого провадження №56817765 та №56817857, зобов`язання вчинити певні дії, стягувач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз»,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра від 14 липня 2026 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанови старшого державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Крайняка М.С. від 20 травня 2026 року про прийняття виконавчого провадження №56817765 та №56817857, зобов`язання вчинити певні дії, стягувач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз»,- відмовлено (а.с. 30-32).
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , 01.08.2026 року через підсистему "Електронний суд" сформувала апеляційну скаргу, яка 03.08.2026 року надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 серпня 2026 року витребувані з Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра матеріали цивільної справи №199/2510/26, які надійшли до Дніпровського апеляційного суду 08.09.2026 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.
В період з 10.08.2026 року по 31.08.2026 року включно головуючий суддя Городнича В.С. перебувала у відпустці.
В період з 17.08.2026 року по 11.09.2026 року включно судді-учасники колегії Петешенкова М.Ю. та Макаров М.О. перебували у відпустці.
В апеляційній скарзі апелянт апелянта ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра від 14 липня 2026 року посилаючись на те, що ознайомилась із повним текстом оскарженої ухвали лише 29.07.2026 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як видно з матеріалів справи, ухвалу суду першої інстанції було постановлено 14.07.2026 року, без участі апелянта, відомості про дату складання повного тексту відсутні. Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які належні відомості щодо дати вручення повного тексту оскарженого рішення.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід поновити, а наведені доводи поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Згідно матеріалів справи та відомостей АСДС у всіх учасників справи наявний зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.
Також, відповідно до ст. ст. 2, 12, 212 ЦПК України Дніпровський апеляційний суд повідомляє про наявність технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення апеляційного суду.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
У заяві необхідно зазначити обраний для участі в режимі відеоконференції суд, або про участь у судовому засіданні поза межами суду за допомогою власного технічного засобу.
Ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Керуючись ст. ст. 357-361 ЦПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра від 14 липня 2026 року.
Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра від 14 липня 2026 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанови старшого державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Крайняка Максима Сергійовича від 20 травня 2026 року про прийняття виконавчого провадження №56817765 та №56817857, зобов`язання вчинити певні дії, стягувач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз».
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.
До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: В.С. Городнича
Судді: М.Ю. Петешенкова
М.О. Макаров