Справа № 344/14762/22
Провадження № 22-ц/4808/1593/26
Головуючий у 1 інстанції Мелещенко Л. В.
Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А
14 липня 2026 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Мальцевої Є.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Наталія Василівна, ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право приватної власності від 18 травня 2007 року,
у с т а н о в и в:
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області рішенням від 06 липня 2026 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Н.В., ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право приватної власності від 18 травня 2007 року відмовив у повному обсязі.
Не погоджуючись із таким рішенням, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам процесуального закону, не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження з таких підстав.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України з огляду з огляду на наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет.
У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 цього Кодексу.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги апелянтом не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками всім учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється скаржник і йому надається строк для усунення недоліків.
За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 липня 2026 року залишити без руху та надати строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, а саме надати докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками всім учасникам справи.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 липня 2026 року залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
У випадку невиконання у встановлений строк зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя Є.Є. Мальцева