Справа № 308/8928/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2026 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у складі Данко В.Й., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника заінтересованої особи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ковач Іван Васильович, заінтересовані особи: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Немеш Сергій Петрович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України про встановлення юридичного факту, що має значення,
в с т а н о в и в:
до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі - заявниця), в інтересах якої дії адвокат Ковач Іван Васильович, надійшла заява про встановлення юридичного факту, що має значення, заінтересовані особи: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Немеш Сергій Петрович(м. Ужгород, вул. Фединця, 14а, прим. 2)(далі - заінтересована особа-1), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )(заінтересована особа-2), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 )(далі - заінтересована особа-3), ОСОБА_4 АДРЕСА_2 )(далі - заінтересована особ-4), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 )(далі - заінтересована особа-5), у якій заявниця просить суд:
-встановити факт припинення іпотеки за договором іпотеки №1113 від 11.09.2008, який укладений між Акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , та посвідчений 11.09.2008 приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Немеш Сергієм Петровичем;
-скасувати запис про іпотеку та запис про заборону відчуження нерухомого майна - квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер обтяження: 7899208), внесені на підставі Іпотечного договору №1113 від 11.09.2008 приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Немеш Сергієм Петровичем.
Ухвалою від 01.07.2026 суддя відкрив провадження, витребував додаткові докази, а також залучив у якості заінтересованих осіб Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд або ФГВФО) та Національний банк України (далі - НБУ).
До суду від представника представника Фонду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно з частиною 3 статті 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів)
За змістом цитованих положень задоволення клопотання про участь учасника справи у судовому засіданні із застосуванням відеоконференцзв`язку можливе за умови, що суд, у приміщенні якого буде проводитись відеоконференція, зможе організувати її виконання.
Утім, за результатами підготовчих дій суд встановив відсутність можливості забезпечити проведення судового засідання 31.07.2026 року на 10:00 год. в режимі відеоконференції.
Слід зауважити про те, що у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області наявна обмежена кількість залів судових засідань, обладнаних системою відеоконференц зв`язку, та враховуючи навантаження з розгляду справ в суді, такі використовуються для зв`язку з місцями попереднього ув`язнення осіб, які перебувають під вартою, та установами виконання покарань.
Таким чином, суддя провівши підготовчі дії, вказує на наявність перешкод у проведенні судового засідання у справі із застосуванням відеконференцзв`язку. У зв`язку з цим, клопотання представника заінтересованої особи слід залишити без задоволення.
У зв`язку з викладеним суд дійшов висновку, що клопотання представника ФГВФО задоволенню не підлягає.
Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
у задоволенні клопотання представника заінтересованої особи про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити повністю.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, ухвалене за результатами розгляду справи.
Суддя В.Й. Данко