Судові рішення

Ухвала № 138175207 у справі № 309/4158/25 від 14.07.2026

Ухвала від 14.07.2026 у цивільній справі № 309/4158/25 (категорія «Про стягнення аліментів»). Суд: Закарпатський апеляційний суд, суддя Шевчук В. В.

Справа№ 309/4158/25
СудЗакарпатський апеляційний суд
СуддяШевчук В. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро стягнення аліментів
Дата ухвалення14.07.2026
Надійшло до реєстру14.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138175207

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа № 309/4158/25

Провадження № 22-ц/4806/935/26

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 липня 2026 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Шевчук В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бедринець Мирослава Юріївна, на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 04 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бедринець М.Ю., подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 04 травня 2026 року, яким позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітної доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі по 4 000 гривень щомісячно на кожну дитину, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ними повноліття починаючи з дня звернення до суду, 19 листопада 2025 року. Ухвалено допустите негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 968,96 гривень на користь держави.

Дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя приходить до висновку, що останню слід залишити без руху.

Відповідно до частини першої, другої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апеляційним судом встановлено, що рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 04 травня 2026 року ухвалено без сторін. Повний текст рішення виготовлено 14.05.2026. Апеляційну скаргу подано 23.06.2026 через Електронний суд, в якій вказано, що оскаржуване рішення представником позивача отримано в електронному кабінеті 23.05.2026. Однак, доказів на підтвердження даних обставин апеляційному суду не надано, а також апелянтом не порушується питання про поновлення строку на оскарження рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 04 травня 2026 року.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, відповідно до якої до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено, що з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3 028 грн.

Частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, по даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 3 633,60 гривень (3 028 х 150% х 0,8), які повинні бути внесені або перераховані апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача:[рахунок приховано]

Код класифікації доходів бюджету22030101.

Призначення платежу: Судовий збір, за апеляційною скаргою ____(ПІБ чи назва позивача), у справі №___.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом подачі:

- заяви про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням поважних причин його пропуску, з наданням відповідних доказів;

- квитанції про сплату судового збору.

Роз`яснити апелянту, якщо він відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Керуючись ст.ст. 185,356,357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бедринець Мирослава Юріївна, на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 04 травня 2026 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Шевчук

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
17.08.2026 Ухвала № 139038470 Закарпатський апеляційний суд
04.08.2026 Ухвала № 138768873 Закарпатський апеляційний суд
24.06.2026 Ухвала № 137641191 без тексту Закарпатський апеляційний суд
04.05.2026 Рішення № 136692197 без тексту Хустський районний суд Закарпатської області
24.11.2025 Ухвала № 132107324 без тексту Хустський районний суд Закарпатської області