Справа № 289/506/26
Номер провадження 6/289/110/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2026 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Мельника О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
13.07.2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.
Заява обґрунтована тим, що 06.07.2026 року Радомишльський районний суд Житомирської області у справі №289/506/26 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів помилково видав виконавчий лист, за яким слід стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 1331,20 грн.
В той же час, 10.07.2026 року ухвалою Житомирського апеляційного суду у справі №289/506/26 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 03 червня 2026 року у справі №289/506/26.
Даною ухвалою встановлено, що апеляційна скарга подана у передбачений законом строк, з дотриманням вимог статті 356 ЦПК України, підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
В той же час, 10.07.2026 року Коростишівським ВДВС у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження № АСВП: 81469634 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 1331,20 грн.
Враховуючи зазначене, процесуально-правовими підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили.
На підставі викладеного та керуючись ч.2,3 ст.432 ЦПК України, просить суд:
1. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист від 06.07.2026 року Радомишльського районного суду Житомирської області у справі №289/506/26 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, за яким стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 1331,20 грн.
2. Зупинити виконання за даним виконавчим листом від 06.07.2026 року Радомишльського районного суду Житомирської області у справі №289/506/26.
Вирішуючи подану заяву судом встановлено наступне.
Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 03.06.2026 року у справі №289/506/26, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено частково та вирішено питання розподілу судових витрат.
Рішення суду набрало законної сили 04.07.2026 року.
За даними Автоматизованої системи документообігу суду - 06.07.2026 року видано виконавчий лист (для автоматизованої подачі в АСВП), про стягнення з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 1331,20 грн.
13.07.2026 до Радомишльського районного суду надійшла ухвала Житомирського апеляційного суду від 10.07.2026 про відкриття апеляційного провадження у справі №289/506/26.
Таким чином, виконавчий лист виданий у електронному вигляді та звернутий до виконання на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Про подання апеляційної скарги та відкриття провадження, суду стало відомо після звернення виконавчого листа до виконання.
За таких обставин, посилання заявника на підстави застосування ст.. 432 ЦПК України, як помилково виданий виконавчий лист, суд вважає безпідставними.
В той же час, згідно ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» , виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.
Вказана норма містить імперативний припис, відповідно до якого виконавець зобов`язаний зупинити виконавче провадження за наявності підстав, передбачених в частині першій статті 38 Закону України «Про виконавче провадження». При цьому закон не пов`язує реалізацію вказаних повноважень з ухваленням відповідного судового рішення.
На цьому зокрема наголошує ВС у своїй постанові від 20 січня 2021 року справа № 466/5766/13-ц (провадження № 61-13912св20).
Інших підстав для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню подана заява не містить.
На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення поданої заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 258-260, 432, 448 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист від 06.07.2026 року Радомишльського районного суду Житомирської області у справі №289/506/26 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, за яким стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 1331,20 грн. - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.
Суддя Олександр МЕЛЬНИК