Справа № 566/1066/25
провадження № 2/566/185/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2026 року селище Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді Хомицької А. А.,
при секретарі Костюкевич Д. В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у селищі Млинів Рівненської області клопотання представника позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.
22 грудня 2025 року ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області у цивільній справі №566/1066/25 призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, провадження по справі зупинено.
20.03.2026 року до суду надійшло повідомлення експерта за матеріалами справи №566/1066/25 про неможливість проведення судової молекулярно-генетичної експертизи за ухвалою суду, у зв`язку із неявкою позивача ОСОБА_1
15 червня 2026 року ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області провадження у цивільній справі №566/1066/25 - поновлено.
14.07.2026 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Письмак В.Ю. надійшло до суду нове клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи, зазначила, що позивач ОСОБА_1 із поважних причин не прибула до експертної установи, оскільки перебувала на стаціонарному лікуванні у КНП «Дубенська міська лікарня». Розгляд клопотання просила проводити без участі сторони позивача, а подане клопотання задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Панчина П. Є. у підготовче судове засідання не з`явились, представник подав до суду клопотання в якому просив суд відмовити у повторному призаченні експертизи. У разі задоволення клопотання про призначення експертизи визначити експертну установу: Рівненський науково - дослідний експертно - криміналістичний центр МВС України (33000, м. Рівне, вул. Василя Червонія, 39), оскільки обом сторонам буде зручніше і швидше дістатися до місця проведення експертизи.
Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Згідно із висновком, який міститься у постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року по справі № 478/690/18, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.
Оскільки для проведення судової експертизи потрібний значний проміжок часу, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, в силу п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд вважає необхідним провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.
Із огляду на викладене, суд визнає обґрунтованим заявлене клопотання про призначення експертизи, а тому слід призначити судову молекулярно-генетичну експертизу та зупинити провадження у справі на час її проведення.
Проте, проведення відповідної експертизи слід доручити експертам Рівненського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України, оскільки цей центр територіально є ближчим для учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 252, 253, 260 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Письмак В. Ю. про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, - задоволити частково.
Призначити у справі № 566/1066/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, судову молекулярно-генетичну експертизу з використанням ДНК, на вирішення якої поставити такі запитання:
1. Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
2. Чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Проведення експертизи доручити експертам Рівненського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України (33000, м. Рівне, вул. Василя Червонія, 39).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Оплату за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала суду в частині, що стосується зупинення провадження у цивільній справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
В іншій частині ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.
Суддя А. А. Хомицька