Ухвала № 138182437 у справі № 760/27411/25 від 13.07.2026

УХВАЛА

13 липня 2026 року

м. Київ

справа № 760/27411/25

провадження № 61-7372ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2025 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 20 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2026 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу

у справі № 760/27411/25.

Ухвалою Верховного Суду від 19 червня 2026 року касаційну скаргу залишено

без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

Ухвала Верховного Суду від 19 червня 2026 року направлена ОСОБА_1

на зазначену ним в касаційній скарзі адресу:

АДРЕСА_1 .

Копію ухвали Верховного Суду від 19 червня 2026 року отримано заявником

25 червня 2026 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № R067208130240.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги

у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 13 липня 2026 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані

із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати

всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою

для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2025 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 20 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк