Ухвала № 138182457 у справі № 757/27103/22 від 14.07.2026

УХВАЛА

14 липня 2026 року

м. Київ

справа № 757/27103/22

провадження № 61-9277ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 липня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 113 000,00 доларів США - основного боргу за договором позики, 7 727,34 доларів США - трьох відсотків річних, а всього 120 727,34 доларів США та судових витрат.

Печерський районний суд м. Києва заочним рішенням від 01 липня 2026 року позов ОСОБА_2 задовольнив частково.

Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 113 000,00 доларів США основного боргу за договором позики, 7 727,34 доларів США трьох відсотків річних, а всього 120 727,34 доларів США.

Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 12 405,00 грн.

У задоволенні решти вимог позову відмовив.

Київський апеляційний суд постановою від 16 квітня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення. Заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 липня 2025 року залишив без змін.

10 липня 2026 року ОСОБА_1 , через відділ Верховного Суду «Прийом громадян», подала до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 липня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 квітня 2026 року в указаній вище справі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження. В обґрунтування зазначає про те, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин, оскільки в судовому засіданні судом апеляційної інстанції було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду їй було вручено 12 червня 2026 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Статтею 390 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України встановлено, що до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

З інформації Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що датою складення повного тексту постанови Київського апеляційного суду від 16 квітня 2026 року зазначено 20 квітня 2026 року, забезпечено надання загального доступу 22 квітня 2026 року. Касаційну скаргу подано до Верховного Суду 10 липня 2026 року.

Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 272 ЦПК України за заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

До касаційної скарги додано розписку про отримання ОСОБА_1 постанови апеляційного суду у справі № 757/27103/22ц 12 червня 2026 року.

Водночас, суд не визнає такий доказ належним, оскільки відповідно до вимог пункту 9 Розділу VII Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, оформлення судової справи передбачає нумерацію аркушів у справі з дотриманням таких правил: аркуші у судовій справі нумеруються арабськими цифрами у правому верхньому куті простим графітовим олівцем або механічним нумератором. Застосування чорнил, пасти або кольорових олівців для нумерації аркушів забороняється.

Наданий заявницею доказ не містить нумерації аркушів справи. Також суду не надані інші докази на підтвердження знаходження такого документа в матеріалах справи. За таких обставин поданий доказ в розумінні статті 80 ЦПК України не є достатнім з огляду на неможливість його ідентифікації з матеріалами справи, оскільки суд позбавлений можливості встановити, що саме матеріалами справи підтверджується поважність пропуску заявником строку на касаційне оскарження.

Отже, ОСОБА_1 не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду від 16 квітня 2026 року отримано нею саме 12 червня 2026 року вперше.

Слід зазначити, що до відкриття касаційного провадження суд касаційної інстанції не має можливості перевірити наявність чи відсутність доказів на підтвердження надсилання/вручення судом апеляційної інстанції копії рішення заявнику, оскільки за правилом частини сьомої статті 394 ЦПК України питання про витребування матеріалів справи вирішується під час відкриття касаційного провадження.

Отже, суд касаційної інстанції позбавлений можливості поновити строк на касаційне оскарження, оскільки заявницею не надано відповідні докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Таким чином, заявниці необхідно надати відповідні докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подання скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення Європейського суду з прав людини від 21 грудня 2010 року у справі Перетяка і Шереметьєв проти України, № 17160/06 та № 35548/06, § 34).

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявниці строк для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 липня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 квітня 2026 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Якщо заявником у встановлений судом строк не буде подано доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, це є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров