Судові рішення

Ухвала № 138182806 у справі № 910/1293/26 від 13.07.2026

Ухвала від 13.07.2026 у господарській справі № 910/1293/26 (категорія «Справи у спорах щодо застосування антимонопольного та конкурентного законодавства»). Суд: Північний апеляційний господарський суд, суддя Спаських Н.М.

Справа№ 910/1293/26
СудПівнічний апеляційний господарський суд
СуддяСпаських Н.М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяСправи у спорах щодо застосування антимонопольного та конкурентного законодавства
Дата ухвалення13.07.2026
Надійшло до реєстру14.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138182806

Сторони-компанії

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"13" липня 2026 р. Справа№ 910/1293/26

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Спаських Н.М.

суддів: Гончарова С.А.

Горбасенка П.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги від 06.07.2026 Товариства з обмеженою відповідальністю «КМ БУД» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2026 ( повний текст складено 17.06.2026)

у справі № 910/1293/26 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КМ БУД» (Київська обл., м. Ірпінь)

до Антимонопольного комітету України (м. Київ)

про визнання недійсними пунктів рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КМ БУД» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом в якому просило визнати недійсними пункти 1 та 2 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України № 964-р від 11 грудня 2025 року у справі № 145-26.13/92-25 у частині, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю «КМ БУД».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення Антимонопольного комітету України № 964-р від 11 грудня 2025 року у справі № 145-26.13/92-25 ґрунтується на припущеннях, формальних збігах та постаукціонних господарських відносинах, без встановлення належного причинно-наслідкового зв`язку між поведінкою Товариства з обмеженою відповідальністю «КМ БУД» у процедурі закупівлі та спотворенням результатів торгів, а також без доведення факту узгодження конкурентної поведінки у розумінні пункту 1 статті 50 та пункту 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.06.2026 у справі 910/1293/26 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «КМ БУД» 06.07.2026 через систему «Електронний суд» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (зареєстровано в суді 07.07.2026), в якій просить суд відкрити провадження за апеляційною скаргою Позивача до Антимонопольного комітету України (код ЄДРПОУ 00032767) по справі № 910/1293/26. Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2026 у справі № 910/1293/26 повністю, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КМ БУД» задовольнити у повному обсязі. Стягнути з Антимонопольного комітету України (код ЄДРПОУ 00032767) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КМ БУД» (код ЄДРПОУ 41751672) судові витрати.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2026 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Спаських Н.М., суддів: Гончаров С.А., Горбасенко П.В.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

До апеляційної скарги не подано заяви і клопотання для вирішення їх судом.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження від учасників справи не надійшло.

Змін та доповнень до апеляційної скарги не надійшло.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, до апеляційної скарги на рішення суду не включено.

Справу слід розглядати із повідомленням учасників.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

За правилами ч. 1 ст. 270 ГПК України в суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 234, 256, 262, 263, 268 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою від 06.07.2026 Товариства з обмеженою відповідальністю «КМ БУД» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2026 у справі № 910/1293/26.

Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

2. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КМ БУД» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2026 у справі № 910/1293/26 на 25 серпня 2026 о 15 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 2 (перший поверх).

3. Витребувати матеріали справи № 910/1293/26 з Господарського суду міста Києва.

4. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

5. Встановити учасникам справи строк для надання можливості скористатися наданими ст. 267 ГПК України правами подати свої клопотання, міркування та заперечення протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи до них, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду з урахуванням положень ст. 118 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення у справу мають подаватися тільки в письмовій формі.

7. Довести до відома учасників справи, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень, до них мають бути додані докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

8. Довести до відома учасників, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою до розгляду апеляційної скарги по суті.

9. Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.М. Спаських

Судді С.А. Гончаров

П.В. Горбасенко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
01.10.2026 Ухвала № 140230514 Касаційний господарський суд Верховного Суду
24.08.2026 Ухвала № 139205073 Північний апеляційний господарський суд
07.04.2026 Ухвала № 135513582 без тексту Господарський суд міста Києва
17.03.2026 Ухвала № 134919774 без тексту Господарський суд міста Києва
13.03.2026 Ухвала № 134831435 без тексту Господарський суд міста Києва
16.02.2026 Ухвала № 134122337 без тексту Господарський суд міста Києва

Стежити за судами компанії

Лист на пошту, щойно в реєстрі зʼявиться нове рішення зі стороною ЄДРПОУ 00032767. Одна компанія щотижня безкоштовно, до 50 компаній щоденно на платному тарифі.

Підключити моніторинг