Судові рішення

Ухвала № 138182906 у справі № 920/1760/25 від 14.07.2026

Ухвала від 14.07.2026 у господарській справі № 920/1760/25 (категорія «Енергоносіїв»). Суд: Північний апеляційний господарський суд, суддя Коробенко Г.П.

Справа№ 920/1760/25
СудПівнічний апеляційний господарський суд
СуддяКоробенко Г.П.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяЕнергоносіїв
Дата ухвалення14.07.2026
Надійшло до реєстру14.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138182906

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" липня 2026 р. Справа№ 920/1760/25

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Коробенко Г.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "есі Білопілля"

на рішення Господарського суду Сумської області

від 25.06.2026 (повний текст складено та підписано 29.06.2026)

у справі №920/1760/25 (суддя Д.В. Вдовенко)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "есі Білопілля"

про стягнення 9 210 620 грн 93 коп.,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "есі Білопілля"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

про визнання недійсними пунктів договору, внесення змін до договору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 25.06.2026 у справі №920/1760/25 первісний позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "есі Білопілля" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" 9210620 грн 93 коп. заборгованості, 110527 грн 45 коп. витрат по сплаті судового збору. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "есі Білопілля" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 25.06.2026 у справі №920/1760/25 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені первісного позову та задовольнити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 3, ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", з урахуванням вимог апеляційної скарги, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір має бути сплачений у розмірі 173 778,36 грн та розраховується наступним чином 138159,3 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви первісний позов) та 6656 (сума, що підлягала сплаті при поданні зустрічного позову) х 150% *0,8 (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 173 778,36 грн.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "есі Білопілля" на рішення Господарського суду Сумської області від 25.06.2026 у справі №920/1760/25 підлягає залишенню без руху.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "есі Білопілля" на рішення Господарського суду Сумської області від 25.06.2026 у справі №920/1760/25 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "есі Білопілля", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Витребувати з Господарського суду Сумської області справу №920/1760/25.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.П. Коробенко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
05.10.2026 Ухвала № 140307079 Північний апеляційний господарський суд
29.09.2026 Ухвала № 140144805 Північний апеляційний господарський суд
14.09.2026 Ухвала № 139784225 Північний апеляційний господарський суд
25.06.2026 Рішення № 137762347 Господарський суд Сумської області
05.06.2026 Ухвала № 137144170 Господарський суд Сумської області
21.05.2026 Ухвала № 136700013 без тексту Господарський суд Сумської області
01.05.2026 Ухвала № 136149064 без тексту Господарський суд Сумської області
09.04.2026 Ухвала № 135552941 без тексту Господарський суд Сумської області
10.02.2026 Ухвала № 133945901 без тексту Господарський суд Сумської області
05.02.2026 Ухвала № 133872219 без тексту Господарський суд Сумської області
04.02.2026 Ухвала № 133782152 без тексту Господарський суд Сумської області
05.01.2026 Ухвала № 133087470 без тексту Господарський суд Сумської області