ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
14.07.2026 року м. Дніпро Справа № 904/2439/24
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді:Кощеєва І.М. (доповідач)
розглянувши матеріали апеляційної скарги Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2026р. (суддя Красота О.І., м. Дніпро, повний текст ухвали складено 22.05.2026р.) прийняту за результатами розгляду заяви Дніпропетровського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі
за позовом Дніпропетровського обласного центру зайнятості, м. Дніпро
до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, м. Дніпро
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача - ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
про стягнення виплаченого забезпечення
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2025 позов задоволено у повному обсязі; стягнуто з Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на користь Дніпропетровського обласного центру зайнятості кошти у розмірі 20 128,81 грн., судовий збір у розмірі 3 028,00 грн..
16.04.2025 на виконання рішення судом видано наказ за № 904/2439/24.
30.04.2026 від Позивача до Господарського суду Дніпропетровської областінадійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, в якій він просив суд замінити боржника його правонаступником, а саме: Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області на Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (код ЄДРПОУ 44729283) у справі № 904/2439/24, наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2025.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2026р. заяву Дніпропетровського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено Боржника його правонаступником, а саме: Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області (49064, м. Дніпро, вул. Коксохімічна, 1, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 39788766) на Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (49087, м. Дніпро, пров. Універсальний, 12, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 44729283) у справі № 904/2439/24, наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2025.
Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, через систему "Електронний суд", до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, в якій просить ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2026р. у справі № 904/2439/24 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви Дніпропетровського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження відмовитим у повному обсязі.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2026р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Чередко А.Є., Мороз В.Ф..
Згідно ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Відповідно до положень ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Таким чином, з огляду добровільність реєстрації фізичною особою-підприємцем електронного кабінету, апелянт повинен був направити копію апеляційної скарги та доданих до неї документів Третій особі ( Погорілко Дмитру Євгеновичу) у паперовій формі, листом з описом вкладення.
До матеріалів апеляційної скарги не надано доказів надіслання її копії та доданих матеріалів Третій особі у справі.
Частиною 2 ст.260 ГПК України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.
За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).
У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід надати докази направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів на адресу Третій особі ( Погорілко Дмитру Євгеновичу) у паперовій формі, листом з описом вкладення.
У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 ГПК України).
Керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2026р. у справі № 904/2439/24 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів на адресу Третьої особи ( ОСОБА_1 ) у паперовій формі, листом з описом вкладення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя І.М. Кощеєв