Ухвала № 138188670 у справі № 160/19566/26 від 13.07.2026

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 липня 2026 року Справа № 160/19566/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши позовну заяву позивача-1: ОСОБА_1 діючої як законного представника в інтересах ОСОБА_2 , позивача-2: ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява (02.07.2026 року направлена засобами поштового зв`язку) позивача-1: ОСОБА_1 діючої як законного представника в інтересах ОСОБА_2 , позивача-2: ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивачі просять суд:

- визнати протиправними дії та бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, які виразились у порушенні строків розгляду запиту на інформацію ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , як законного представника ОСОБА_2 , від 15.05.2026 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протягом строків, встановлених частиною 1 статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розглянути запит на інформацію від 15.05.2026 року, поданий ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , як законним представником ОСОБА_2 , та надати на нього в повному обсязі запитувану інформацію та документи, а саме:

на виконання рішення Третього апеляційного адміністративного суду від 13.05.2026 року у справі №160/29668/25 надати щомісячний розрахунок заборгованості зі сплати пенсії по втраті годувальника, починаючи з 01.07.2025 року по день надання відповіді;

надати інформацію про виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вищевказаного рішення суду, обов`язок виконання якого виник у вищевказаного органу Пенсійного фонду 13.05.2026 року, а також розмір та дату виплати заборгованості;

- відповідно до вимог ст. 249 Кодексу адміністративного судочинства України винести окрему ухвалу, яку направити на адресу керівника Пенсійного фонду України, для притягнення посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до відповідальності за порушення вимог Конституції України, Закону України «Про доступ до публічної інформації при розгляді запиту на інформацію від 15.05.2026, поданого ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , як законним представником в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що 15.05.2026 звернулися до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із запитом на інформацію в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації». У вказаному запиті, зокрема, просили надати інформацію щодо виконання рішення Третього апеляційного адміністративного суду від 13.05.2026 року у справі №160/29668/25, а саме: щомісячний розрахунок заборгованості зі сплати пенсії у зв`язку із втратою годувальника, починаючи з 01.07.2025 року по день надання відповіді, а також інформацію щодо фактичного виконання судового рішення, розміру та дати виплати відповідної заборгованості. Позивачі вказали, що зазначений запит був зареєстрований відповідачем 15.05.2026 року за №405/11, однак у встановлений законом строк відповіді на нього надано не було. На їх думку, така бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області порушує їхнє право на своєчасне отримання публічної інформації, гарантоване Законом України «Про доступ до публічної інформації». Позивачі посилалися на положення статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», відповідно до яких розпорядник інформації зобов`язаний надати відповідь на запит не пізніше п`яти робочих днів з дня його отримання, а також зазначали, що останнім днем для надання відповіді на їх запит було 22.05.2026 року. Ненадання відповіді у визначений законом строк вони розцінили як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень. Крім того, позивачі зазначили, що відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у рішенні від 19.03.2019 року у справі №800/369/17, право на доступ до публічної інформації включає не лише можливість отримати відповідну інформацію, а й право на її своєчасне отримання. У зв`язку з цим вважали, що належним способом захисту порушеного права є визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов`язання останнього надати запитувану інформацію. Також позивачі наголосили, що запитувана інформація безпосередньо стосується виконання судового рішення щодо пенсійного забезпечення у зв`язку з втратою годувальника та порушення соціальних прав позивачів, у тому числі неповнолітньої ОСОБА_2 , інтереси якої представляє Науменко Ю.І. як законний представник. У зв`язку з цим вони просили суд застосувати положення статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України та постановити окрему ухвалу щодо усунення причин і умов, які сприяли порушенню законодавства посадовими особами відповідача. У зв`язку з наведеним позивачі просили суд визнати протиправними дії та бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, зобов`язати відповідача розглянути запит на інформацію від 15.05.2026 року у порядку та строки, визначені Законом України «Про доступ до публічної інформації», надати повну запитувану інформацію, а також вирішити питання щодо постановлення окремої ухвали.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2026 року зазначена вище справа розподілена та 09.07.2026 року передана судді Пруднику С.В.

При вирішення питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду суд виходить з такого.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

За змістом норм ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом ч. 4 ст. 12 цього Кодексу визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Поряд з цим, згідно п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Також нормами ч. 2 і 3 ст. 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши наявні матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд вважає, що подана до суду позивачем позовна заява підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження позовну заяву позивача-1: ОСОБА_1 діючої як законного представника в інтересах ОСОБА_2 , позивача-2: ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду в порядку 14 серпня 2026 року за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 1.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С. В. Прудником.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області:

- належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України засвідчену копію запиту на інформацію від 15.05.2026 року, поданого ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , яка діє як законний представник ОСОБА_2 , із відміткою про його реєстрацію за №405/11;

- інформацію щодо результатів розгляду зазначеного запиту на інформацію, а саме:

копію відповіді на запит від 15.05.2026 року (у разі її надання);

відомості про дату направлення відповіді запитувачам;

докази направлення відповіді на електронну адресу та поштовим відправленням.

Витребувані судом докази слід подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (також шляхом направлення на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (inbox@adm.dp.court.gov.ua; inboxdoas@adm.dp.court.gov.ua) ) у строк до 14 серпня 2026 року.

Суд попереджає Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.

В разі неможливості надання письмових доказів подати до суду вмотивовані та обґрунтовані пояснення (зазначити який саме документ не має можливості подати та з яких підстав).

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник