Ухвала № 141374468 у справі № 160/19566/26 від 10.11.2026

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 листопада 2026 року м. Дніпро справа № 160/19566/26

Суддя-доповідач Третього апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2026 року по справі № 160/19566/26 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , як законного представника в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2026 року Третім апеляційним адміністративним судом зареєстрована апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , надіслана поштою.

Під час перевірки апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 296 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Так, п.1 ч.5 ст.296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору (ч.6 ст.296 КАС України).

Як слідує з наведеної норми права, скаржник при зверненні з апеляційною скаргою має додати до неї документ по сплату судового збору. У разі ж подання апеляційної скарги особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, в скарзі мають бути зазначені підстави такого звільнення.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до апеляційної скарги документи про сплату судового збору не додані, при цьому зазначено, що позивачі звільнені від сплати судового збору.

Водночас, скаржниками, як то визначено процесуальним законом, не зазначено підстав звільнення від сплати судового збору із посиланням на конкретну норму закону.

Вказане унеможливлює вирішення судом питання щодо наявності у скаржників пільг щодо сплати судового збору за звернення з цією апеляційної скарги станом на її подання.

Щодо ставки судового збору.

Позов у цій справі має немайновий характер.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2026 рік становить 3328 грн.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового

характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 1996,80 грн. (3328,00 х 0,4 х 150%).

Як вбачається з матеріалів справи з апеляційною скаргою звернулися ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , отже кожен з позивачів скористався своїм процесуальним правом апеляційного оскарження рішення суду, у зв`язку з чим сплатити судовий збір за ставкою, передбаченою Законом України "Про судовий збір", повинен кожен із заявників апеляційної скарги окремими платіжними документами.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху із встановленням скаржникам строку для усунення її недоліків.

Для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір у сумі 1996,80 грн. кожен окремим платіжним документом за реквізитами:

Отримувач: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: [рахунок приховано]

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _____(Дата оскарження справи) по справі _____(Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

або зазначити підстави звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги із посиланням на конкретну норму закону.

Керуючись ст.169, ч.2 ст.298 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2026 року по справі № 160/19566/26 - залишити без руху.

Встановити скаржникам десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали направити скаржникам за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку.

Ухвала набирає законної сили 10 листопада 2026 року та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.В. Семененко