МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 липня 2026 р. № 400/13494/23
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., ознайомившись із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі
за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачів 1. Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , 2. Військової частини НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 , 3. Міністерства оборони України, пр. Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168,
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 та Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням від 30.04.2024 року позовні вимоги задоволено частково:
- визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації вартості за не отримане речове майно за час проходження військової служби та грошової допомоги на оздоровлення на 2022 рік;
- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості за не отримане речове майно за час проходження військової служби та грошову допомогу на оздоровлення за 2022 рік;
- в решті позовних вимог - відмовлено.
На виконання резолютивної частини рішення 29.07.2024 року видан виконавчий лист.
13.07.2026 року від відповідача надійшла заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Згідно ч. 3 ст. 374 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Також у заяві відповідач клопоче про зупинення виконання за виконавчим листом № 400/13494/23, виданим 29.07.2024 року Миколаївським окружним адміністративним судом.
У відповідності до ч. 3 ст. 374 КАС України, до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Суд звертає увагу, що заява про заборону приймати виконавчий документ до виконання має бути мотивованим, містити підстави для такої заборони, підтверджені належними доказами. У заяві заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат тощо. Однак, заявником не надано жодних доказів на підтвердження необхідності заборони приймати виконавчий документ до виконання як і доказів звернення із заявою про відкриття виконавчого провадження.
Враховуючи вищенаведене, з огляду на дискреційність повноважень суду права суду заборонити приймати виконавчий документ до виконання, незначну тривалість строку розгляду заяви, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви в частині заборони приймати виконавчий документ до виконання.
Також заявник клопоче про витребування копій матеріалів ВП № 79960350.
Згідно ч. 1 та 2 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Клопотання позивача про витребування доказів не відповідає вимогам ч. 2 ст. 80 КАС України, тому що позивачем не зазначено заходів, яких він вжив для отримання цих доказів самостійно та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів. Клопотання не обґрунтоване.ї
З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.
Керуючись ст. 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти заяву до свого розгляду.
2. Судовий розгляд заяви призначити на 23 липня 2026 р. - 10:00 год.
3. У задоволенні заяви про зупинення виконання за виконавчим листом № 400/13494/23, виданим 29.07.2024 року Миколаївським окружним адміністративним судом - відмовити.
4. У задоволенні клопотання про витребування доказів - відмовити.
5. Ухвалу направити сторонам через систему «Електронний суд» чи повідомити про розгляд заяви через телефонограму.
Ухвала окремо не оскаржується.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Суддя О.В. Малих