У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.07.2026
м. Лозова Харківської області
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Харабадзе К.Ш.,
Справа № 629/6116/26
Номер провадження 2/629/2392/26
позивач - ОСОБА_1
відповідач - Лозівська міська рада Харківської області
третя особа - КП «ЖУК» «БТІ»
розглянувши цивільну справу про визнання права власності за набувальною давністю
у с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності за набувальною давністю, в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з 1962 року він проживає як член сім`ї ОСОБА_2 працівника Лозівського автомобільного парку, у житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . З цього періоду позивач відкрито, добросовісно та безперервно володіє та користуюся житловим будинком. Відповідно до реєстраційного посвідчення на домоволодіння від 13 січня 1962 року право власності на вказаний житловий будинок було зареєстровано за Лозівським автомобільним парком. Згідно довідки КП «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області від 23 жовтня 2024 року № 793, станом на 2013 рік житловий будинок був зареєстрований за Лозівським автомобільним парком. Відповідно до архівної довідки начальника архівного відділу Лозівської міської ради від 20.05.2026 № 16-55/264 Лозівський автомобільний парк з 04 листопада 1966 року перейменований у Лозівське автотранспортне підприємство № 20341 згідно з наказам Міністерства автомобільного транспорту та шосейних доріг УРСР № 232 від 14 квітня 1966 року та Харківського виробничого тресту автотранспорту № 144 від 04 травня 1966 року «Про перейменування автогосподарств». Лозівське автотранспортне підприємство № 20341 з 17 липня 1988 року перейменовано у Лозівське автотранспортне підприємство № 16347 згідно з наказом № 3 Міністерства транспорту УРСР від 27 липня 1988 року. Лозівське автотранспортне підприємство № 16347 3 16 листопада 1995 року реорганізовано у Відкрите акціонерне товариство «Лозівське автотранспортне підприємство № 16347» на підставі наказу Регіонального відділення фонду державного жавного майна від 16 листопада 1995 року № 1186-П. Згідно з Витягом з ЄДРПОУ станом на 14.05.2026 діяльність ВАТ «Лозівське автотранспортне підприємство 16347» припинена, про що 04.07.2005 зроблено запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. Після припинення діяльності та ліквідації ВАТ «Лозівське автотранспортне підприємство 16347» повноваження власника щодо спірного житлового будинку фактично ніким не здійснюються. Будинок залишився без належного управління. Окрім позивача жодна особа не несла витрат на його утримання, не здійснювала ремонт, не сплачувала комунальні послуги, не пред`являла претензій щодо користування будинком. Повернення житлового будинку ніхто не вимагав. Протягом усього часу проживання позивача відкрито користуюся будинком як власним, постійно проживає у ньому, підтримує будинок у належному технічному стані, здійснює поточні та капітальні ремонти, сплачує комунальні платежі, несе всі витрати, пов`язані з утриманням будинку, користується домоволодінням безперервно понад десять років. Також згідно з наявними відомостями спірний житловий будинок не належить до об`єктів комунальної власності Лозівської міської ради, не є державною власністю, а також не перебуває на балансі будь-якого державного чи комунального підприємства, установи або організації. Жодним органом державної влади чи місцевого самоврядування не здійснюються повноваження власника щодо спірного майна, що свідчить про фактичну відсутність особи, яка реалізовує права власника на зазначений житловий будинок. Інший спосіб оформлення права власності на спірний житловий будинок відсутній. На підставі вищевикладеного, просить визнати право власності за набувальною давністю на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Перевіривши дотримання позивачем вимог, які пред`являються до форми і змісту позовних заяв, суддя вважає, що подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона цим вимогам не відповідає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;
3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;
4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;
5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;
7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;
10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.
Оцінка нерухомості - це визначення професійним незалежним оцінювачем або судовим експертом вартості нерухомості з видачею відповідного документа - висновка, дослідження або звіту про оцінку.
Разом з тим, в порушення зазначених вимог, позовна заява не містить повного найменування третьої особи КП «ЖУК» «БТІ», місцезнаходження третьої особи «БТІ», ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача, відповідача та третіх осіб, а також ціни позову, що є необхідним для визначення складності справи за ст. 19 ЦПК України, визначення розміру судового збору.
Позивачем не визначено ціну позову, до позовної заяви не додано звіту про оцінку майна, матеріали справи не містять клопотання про призначення судової експертизи. У зв`язку з чим, суддя позбавлений можливості визначити розмір судового збору і відповідно вирішити питання щодо наявності чи відсутності підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, про яке він заявляє у своєму клопотанні. Позивачу слід після визначення ціни позову сплатити судовий збір у розмірі 1 % від ціни позову, якщо він не перевищує 5% розміру річного, а не місячного доходу позивача, тобто 2931,34 грн.
Також, в порушення вимог ст. 177 ЦПК України позивач не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Крім того, в порушення ч. 2 ст. 95 ЦПК України до позовної заяви додано копії доказів, не засвідчені належним чином.
Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків
Керуючись ст. 185 ЦПК України,
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Лозівської міської ради Харківської області, треті особи КП «ЖУК», «БТІ» про визнання права власності за набувальною давністю - залишити без руху.
Надати позивачу для усунення недоліків строк - 5 (п`ять) днів з дня отримання даної ухвали.
Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ