Справа № 646/6776/26
№ провадження 2/646/4445/2026
УХВАЛА
14 липня 2026 року м.Харків
Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Блага І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 12.01.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп`янську реєстраційної служби Куп`янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 06.
Ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Заявлення самовідводу - це заява судді про неможливість участі у розгляді справи у зв`язку з наявністю певних обставин, які виключають можливість його участі у судовому розгляді.
У рішенні в справі «Ветштайн проти Швейцарії» від 28 жовтня 1998 року Європейський суд з прав людини зазначив, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри в недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
У п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.
Разом з тим, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачем у справі є донька судді Основ`янського районного суду міста Харкова Демченко І.М., яка є моєю колегою та з якою я маю робочі відносини, з метою забезпечення усунення будь-яких сумнівів у об`єктивності, неупередженості та безсторонності судді, наявні підстави для самовідводу судді Благої І.С. у розгляді даної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36-41 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заявити самовідвід у розгляді цивільної справи №646/6776/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Передати цивільну справу №646/6776/26 до канцелярії суду для визначення судді в порядку, передбаченому ст.33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.С. Блага