Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
У Х В А Л А
з питань витребування доказів по справі
14.07.2026р. № 520/17083/26
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл. Соборна, буд. 3,м. Слов`янськ, Краматорський р-н, Донецька обл.,84122, код ЄДРПОУ13486010) , Пенсійний фонд України (вул. Бастіонна, буд. 9,м. Київ,01601, код ЄДРПОУ 00035323) про визнання незаконним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати незаконним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 057250004479 від 27 лютого 2026 року про перерахунок пенсії ОСОБА_1 .
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести повторний перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2026 р. № 236 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2026 році ", з урахуванням вимог п. 6 час. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2024 року № 209 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році" та правових висновків суду.
- зобов`язати керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надати суду інформацію щодо службової/посадової особи відповідальної за винесення рішення № 057250004479 від 27 лютого 2026 року про перерахунок пенсії, відповіді на скаргу ОСОБА_1 .
- винести окрему ухвалу, про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності службової/посадової особи відповідальної за винесення рішення № 057250004479 від 27 лютого 2026 року про перерахунок пенсії ОСОБА_1 .
- винести окрему ухвалу, про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності заступника начальника Головного управління - начальника управління обслуговування громадян Ольги Кириєнко відповідальної за винесення адміністративного акту за скаргою ОСОБА_1 від 14 квітня 2026 року.
- визнати протиправною бездіяльність Пенсійного фонду України, яка полягає у не розгляді скарги ОСОБА_1 від 14 квітня 2026 року щодо порушень, допущених під час перерахунку його пенсії, та ненаданні відповіді у строки, встановлені законом.
- зобов`язати керівника Пенсійного фонду України надати інформацію щодо службової/посадової особи відповідальної розгляд скарги ОСОБА_1
- винести окрему ухвалу, якою про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності службової/посадової особи відповідальної розгляд скарги ОСОБА_1
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області привести пенсійну справу ОСОБА_1 у відповідність до п. 1 час. 2 ст. 114 Закону №1058-IV, ст. 8 Закону №345-VI та час. 1 ст. 28 Закону №1058-IV шляхом внесення змін до відомостей пенсійної справи щодо виду призначеної пенсії, механізму визначення її розміру, складових пенсійної виплати та загального розміру пенсійної виплати, виключивши відомості, які не відповідають фактично призначеній пенсії та встановленому законом порядку її обчислення.
Позивачем надано до суду клопотання про витребування доказів, а саме витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області інформацію про службову (посадову) особу, відповідальну за прийняття рішення про перерахунок пенсії ОСОБА_1 від 27 лютого 2026 року № 057250004479.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає за необхідне вжити заходи, для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
У силу положень ч. 1 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, а за приписами ч. 3 цієї ж статті кодексу обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Також, суд відзначає, що в силу ч. 4 ст. 9, 90, 211 КАС України рішення суду має бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.
Тому дотримання судом вимог ст.129 Конституції України зумовлює виникнення потреби у витребуванні за ініціативою суду доказів у цілях встановлення як об`єктивної істини, так і факту існування порушеного права (ущемленого інтересу) заявника.
Разом з тим, суд звертає увагу, що позивачем заявлено позовну вимогу, щодо зобов`язання керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надати суду інформацію щодо службової/посадової особи відповідальної за винесення рішення № 057250004479 від 27 лютого 2026 року про перерахунок пенсії, відповіді на скаргу ОСОБА_1 .
Отже позивач фактично просить витребуванням доказу вирішити по суті одну з позовних вимог.
Таким чином суд доходить висновку, що вказане клопотання є передчасним, і що воно буде вирішено під час прийняття рішення по суті позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 77, 79, 80, 241, 243, 248, 256, 370 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сагайдак В.В.