Провадження №4-с/748/2/26
Єдиний унікальний № 748/2185/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2026 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Костюкова Т.В. ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, Суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання ОСОБА_2 на неправомірні дії приватного виконавця,
В С Т А Н О В И В:
У 14.07.2026 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернулась до Чернігівського районного суду Чернігівської області зі скаргою на неправомірні дії приватного виконавця у виконавчому провадженні №79449519 від 27.10.2025.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2026 вищевказана справа надійшла в провадження судді Костюкової Т.В.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що останню слід направити за підсудністю до іншого суду за наступних підстав.
Відповідно до ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Згідно із ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Частиною 1 ст.448 ЦПК України визначено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
З матеріалів скарги вбачається, що виконавче провадження №79449519, у якому оскаржуються неправомірні дії приватного виконавця, здійснюється на виконання виконавчого листа №461/1928/25 від 29.09.2025, виданого Галицьким районним судом м. Львова.
Інших даних, з яких можливо було б встановити підсудність даної скарги Чернігівському районному суду Чернігівської області, матеріали справи не містять.
За наведених обставин, розгляд даної скарги на неправомірні дії приватного виконавця не відноситься до територіальної підсудності Чернігівського районного суду Чернігівської області, а скарга піддягає розгляду судом, яким було видано виконавчий документ, а саме Галицьким районним судом м. Львова.
Згідно із п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Враховуючи вищевикладене, а також з метою забезпечення розгляду скарги на дії приватного виконавця належним судом, вважаю необхідним передати матеріали скарги за територіальною підсудністю до Галицького районного суду м. Львова.
Керуючись положеннями статей 31, 447-448 ЦПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, Суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання ОСОБА_2 на неправомірні дії приватного виконавця, передати за підсудністю до Галицького районного суду м. Львова.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.
Суддя Т.В.Костюкова