Дата документу 14.07.2026 Справа № 331/1621/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №331/1621/25 Головуючий у 1- інстанції Світлицька В.М.
Провадження № 22-ц/807/1718/26 Суддя-доповідач Мінгазов Р.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2026 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Мінгазова Р.В.,
суддів Онищенка Е.А.,
Трофимової Д.А.,
при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено частково.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, 18 червня 2026 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу через систему «Електронний суд», яка фактично надійшла до апеляційного суду 19 червня 2026 року.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 19 червня 2026 року матеріали справи №331/1621/25 витребувані з Олександрівсько районного суду м. Запоріжжя.
03 липня 2026 року вищезазначені матеріали справи надійшли до Запорізького апеляційного суду.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 06 липня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було залишено без руху.
13 липня 2026 року ОСОБА_1 в особі представника Тихомирової М.О. надала до суду заяву про усунення недоліків.
Разом з тим, 03 липня 2026 ОСОБА_1 в особі представника Тихомирової М.О. подала клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення посилається на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження та зазначає, що копію рішення Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2026 року у справі №331/1621/25 ОСОБА_1 не отримано.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалене судом 13 січня 2026 року, повний текст рішення суду складено 23 січня 2026 року, та доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 та її представника Тихомирової М.О. 07 червня 2026 року.
Матеріали справи не містять доказів отримання скаржником копії оскаржуваного рішення в інший спосіб та іншу дату.
Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
Враховуючи, що викладене, суд апеляційної інстанції вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження.
Окрім цього, апеляційна скарга містить клопотання про зупинення виконання рішення Олександрівського районного суду м. Запоріжжя 13 січня 2026 року.
Згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
З аналізу вказаної норми слідує, що апеляційний суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначає про зупинення дії оскаржуваного рішення лише у тому разі, коли скаржником при поданні апеляційної скарги пропущений визначений ЦПК України строк на апеляційне оскарження судового рішення та коли такий строк поновлений судом.
Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, колегія суддів вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 127, 354 - 361 ЦПК України, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2026 року.
Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2026 рокуу цій справі.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Зупинити дію рішення Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Р.В. Мінгазов
Судді Е.А Онищенко
Д.А. Трофимова