Номер провадження: 22-ц/813/5630/26
Справа № 523/19848/23
Головуючий у першій інстанції Бузовський В.В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
14.07.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського ордену «Знак Пошани» завод «Продмаш», Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп плюс сервіс», Одеської міської ради, Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання недійсним рішення загальних зборів та акту приймання передачі домоволодіння, за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_11 до Одеського ордену «Знак Пошани» завод «Продмаш», Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп плюс сервіс», Одеської міської ради, Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про застосування наслідків нікчемності рішення загальних зборів та визнання недійсним акту приймання-передачі домоволодіння,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Пересипського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2026 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Одеського ордену «Знак Пошани» завод «Продмаш», Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп плюс сервіс», Одеської міської ради, Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання недійсним рішення загальних зборів та акту приймання передачі домоволодіння - відмовлено. Позов третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_11 до Одеського ордену «Знак Пошани» завод «Продмаш», Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп плюс сервіс», Одеської міської ради, Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про застосування наслідків нікчемності рішення загальних зборів та визнання недійсним акту приймання-передачі домоволодіння - залишено без задоволення.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, 10.03.2026 року за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд»,ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
До пред`явленої апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1817 грн.
Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір».
Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду в 2023 році з двома вимогами немайнового характеру (визнання недійсним рішення загальних зборів та визнання недійсним акту приймання передачі домоволодіння) та третя особа з самостійними вимогами на предмет спору звернувся до суду в 2024 році з двома вимогами немайнового характеру (застосування наслідків нікчемності рішення загальних зборів та визнання недійсним акту приймання-передачі домоволодіння).
В ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становить 2684 грн.
Згідно ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Рішенням суду першої інстанції у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено та позов третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору залишено без задоволення. З апеляційної скарги вбачається, що скаржник оскаржує рішення в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 .
Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги у цій справі вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині двох вимог немайнового характеру.
Враховуючи викладене, скаржнику необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 759,64 грн (2 576,64 - 1817), виходячи з з 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, 150 відсотків ставки, що підлягають сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги - для 2 вимог немайнового характеру та необхідності застосування коефіцієнту 0,8 за подання апеляційної скарги в електронній формі.
Надати до Одеського апеляційного суду документ про сплату судового збору, який перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: http://court.gov.ua/sud4813/gromadyanam/tax/:
Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Хаджибейськ. р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: [рахунок приховано]
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
З апеляційною скаргою скаржник звернувся за допомогою системи «Електронний суд», надав докази надсилання копії апеляційної скарги лише учасникам справи, які мають зареєстрований електронний кабінет у системі «Електронний суд», зокрема: ОСОБА_7 , Одеській міській раді, Пересипській районній адміністрації Одеської міської ради, Товариству з обмеженою відповідальністю «Одеський Ордена «Знак Пошани» Завод Продовольчого Машинобудування, Товариству з обмеженою відповідальністю «Темп плюс сервіс», однак не надав докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих матеріалів іншим учасникам справи.
Отже, виходячи з вищезазначеного скаржнику необхідно надати докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих матеріалівіншим учасникам справи, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється скаржник і йому надається строк для усунення недоліків.
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги щодо доплати судового збору та надання доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст. 356 ЦПК України
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2026 року - залишити без руху.
Надати скаржнику строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в тексті ухвали.
Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе