Справа №589/2463/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Лєвша С. Л.
Номер провадження 22-ц/816/2265/26 Суддя-доповідач - Черних О.М.
Категорія - 39
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2026 року м. Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Черних О.М. (суддя-доповідач), суддів: Петен Я.Л., Замченко А.О.,
з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми у порядку спрощеного провадження клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Кирилкін Радіон Олегович про призначення психологічної експертизи у цивільній справі № 589/2463/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Кирилкін Радіон Олегович на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02 квітня 2026 року
у с т а н о в и в:
Представник відповідача адвокат Кирилкін Р.О. на стадії апеляційного перегляду подав клопотання про призначення психологічної експертизи. Просить призначити психологічну експертизу із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа, на розгляд якої поставити питання:
- чи є достовірними свідчення ОСОБА_1 , про те, що він ІНФОРМАЦІЯ_1 повернув ОСОБА_2 кошти в розмірі 17000 доларів США та чи виявляються в ході дослідження із застосуванням поліграфа відповідні реакції?
- чи є достовірними свідчення ОСОБА_1 , про те, що на його прохання написати розписку та підтвердити факт отримання 17000 доларів США, ОСОБА_2 з лютого 2018 року свідомо ухиляється від її написання та чи виявляються в ході дослідження із застосуванням поліграфа відповідні реакції?
- чи є достовірними свідчення ОСОБА_1 , про те, що він у період з 01.04.2018 по лютий 2020 року сплатив ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 10500 доларів США, що зафіксовано «графіком погашення боргу» та чи виявляються в ході дослідження із застосуванням поліграфа відповідні реакції?
- чи є достовірними свідчення ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 не віддавав йому кошти в розмірі 17000 доларів США та чи виявляються в ході дослідження із застосуванням поліграфа відповідні реакції?
- чи є достовірними свідчення ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 з лютого 2018 року не звертався до нього з проханням написати розписку та підтвердити факт отримання 17000 доларів США та чи виявляються в ході дослідження із застосуванням поліграфа відповідні реакції?
- чи є достовірними свідчення ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 не віддавав йому кошти у розмірі 10500 доларів США, що зафіксовано «графіком погашення боргу» та чи виявляються в ході дослідження із застосуванням поліграфа відповідні реакції?
Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів доходить висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних мотивів.
Відповідно до положень частини третьої ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ЦПК України встановлюються строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії.
Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Згідно з ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу в справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Підстави для обов`язкового призначення експертизи судом визначені ст.105 ЦПК України, які даний випадок не охоплюють.
Частиною першою ст.104 ЦПК України зазначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
За своїм визначенням поліграф є різновидом психофізіологічної апаратури і являє собою комплексну багатоканальну апаратну методику реєстрації змін психофізіологічних реакцій людини у відповідь на пред`явлення за спеціальною схемою певних психологічних стимулів; аналіз інформації, отриманої від людини в процесі опитування за допомогою поліграфа, як стверджується, дає змогу одержувати необхідну орієнтувальну інформацію та виявляти ту, яку людина приховує.
Поліграф це багатоканальний осцилограф, який проводить одночасний запис показників кров`яного тиску, дихання, рухових реакцій, робить електрокардіограму тощо. Водночас, на основні чотири показники, які вимірюються поліграфом (артеріальний тиск, пульс, потовиділення, частота дихання) впливає велика кількість емоцій, в тому числі радість, ненависть, печаль, тривога, депресія. Зв`язок цих параметрів у сукупності із намірами безперечного обману до цього часу наукою не доведено. При цьому слід зазначити, що поліграф не читає думки, а лише реєструє фізіологічну активність та зміну її параметрів. Він виявляє не брехню, а лише збудження, яке з певною долею вірогідності може свідчити про неправду. По фізіологічним реакціям не можна точно встановити природу процесу, що їх викликав (позитивна чи негативна емоція, біль, якісь асоціації, брехня, переляк).
Тобто, судова експертиза із застосуванням спеціального технічного засобу комп`ютерного поліграфа - це різновид психологічної експертизи, яка проводиться у вигляді дослідження експертом-поліграфологом на основі спеціальних знань з використанням комп`ютерного поліграфа психофізіологічних реакцій людини у відповідь на пред`явлені в ході дослідження стимули з метою перевірки достовірності інформації, що надається досліджуваною особою. Положеннями чинного цивільного процесуального законодавства не передбачена можливість перевірки правдивості показань учасників справи із застосуванням поліграфа (детектора брехні) або прийняття судом в якості доказу отриманих таким чином відомостей, які носять орієнтовний характер.
Аналіз чинного законодавства дає підстави для висновку, що законодавець дозволяє використовувати поліграф у вузькому професійному колі.
Разом з тим, опитування учасників процесу з використанням поліграфа не відноситься до експертиз, передбачених Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5.
Відповідно до підпунктів 6.8.1-6.8.2 пункту 6.8 розділу VI Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5 з метою отримання орієнтувальної інформації можуть проводитися опитування із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа. Предметом опитування із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа є отримання орієнтувальної інформації щодо: ступеня ймовірності повідомленої опитуваною особою інформації; повноти наданої опитуваною особою інформації; джерела отриманої опитуваною особою інформації; уявлень опитуваної особи про певну подію; іншої орієнтувальної інформації, необхідної для конструювання версій розслідування певних подій. Такі опитування можуть проводитись тільки за наявності письмової згоди особи, яка проходитиме опитування.
Зазначені норми права свідчать про те, що судова експертиза з використанням поліграфу це психологічна експертиза у вигляді дослідження експертом-поліграфологом на основі спеціальних знань з використанням поліграфу психофізіологічних реакцій особи у відповідь на пред`явлені в ході дослідження стимули з метою перевірки достовірності інформації, що надається досліджуваною особою. Проведення даної експертизи є можливим за наявності письмової згоди особи, яка проходитиме опитування.
В Україні результати досліджень на поліграфі не є самостійним видом доказів у розумінні ст.73 ЦПК України. Поліграфічні дослідження можуть виступати лише як допоміжний інструмент для збору інформації.
Результати опитування із застосуванням поліграфа не можуть бути достовірним та допустимим доказом, оскільки таке опитування проводиться з метою отримання орієнтовної інформації, а доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення учасників справи (стаття 76 ЦПК України).
Суд зауважує про те, що в ході дослідження із застосуванням комп`ютерного поліграфа здійснюється експертна оцінка та інтерпретація психофізіологічних реакцій, детермінованих зовнішніми стимулами.
Тобто результати опитування із застосуванням поліграфа не є релевантними для вирішення питання про стягнення боргу, оскільки таке опитування проводиться з метою отримання орієнтовної інформації.
Зважаючи на те, що висновок судово-психологічної експертизи з використанням поліграфа не відноситься до висновків експерта чи документів в розумінні доказів та доказування, результати перевірок на поліграфі мають орієнтовне значення, а висновки мають ознаки вірогідності, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для призначення у справі психологічної експертизи з використанням комп`ютерного поліграфа.
Керуючись ст.ст.103-104,259,381 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Кирилкін Радіон Олегович у задоволенні клопотання про призначення психологічної експертизи.
Суддя-доповідач - О.М. Черних
Судді: Я.Л. Петен
А.О. Замченко