ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 липня 2026 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 742/1372/26
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1730/26
Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 травня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою,
У С Т А Н О В И В:
Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 травня 2026 року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою задоволено. Оголошено громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 померлим під час виконання ним обов`язків військової служби (виконання бойового завдання), участі у забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації проти України, захистом Батьківщини в умовах воєнного стану. Датою та місцем смерті ОСОБА_3 вважати ІНФОРМАЦІЯ_2 , с. Роботине, Токмацька територіальна громада, Пологівського р-ну, Запорізької обл., Україна.
Не погодившись з ухваленим рішенням суду, 25 червня 2026 року МОУ через систему «Електронний суд» звернулося з апеляційною скаргою, в якій заявило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи його тим, що копію рішення суду отримано скаржником в електронному кабінеті 26 травня 2026 року. Одночасно МОУ подало клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.
На запит Чернігівського апеляційного суду матеріали цивільної справи № 742/1372/26 надійшли 06 липня 2026 року.
Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).
Матеріали справи свідчать про те, що повне судове рішення виготовлено 20 травня 2026 року, у зв`язку з неявкою учасників справи не проголошувалося. 26 травня 2026 року копію рішення суду доставлено до електронних кабінетів МОУ та його представника ОСОБА_4 , що підтверджується довідками про доставку електронного документу (а.с. 147а, 148). Оскільки з апеляційною скаргою МОУ звернулося 25 червня 2026 року, тобто у 30-денний строк з дня отримання копії судового рішення, відтак заявнику належить поновити строк на його апеляційне оскарження.
Вирішуючи клопотання МОУ про відстрочення сплати судового збору, апеляційний суд виходить з наступного.
Клопотання заявника мотивовано тим, що відповідно до ст. 2 ЗУ «Про оборону України» та ст. 15 ЗУ «Про Збройні Сили України» фінансування потреб національної оборони та ЗСУ здійснюється виключно за рахунок Державного бюджету України. На момент подання апеляційної скарги в Україні діє правовий режим воєнного стану, у зв`язку з чим бюджетні кошти усіх бюджетних програм МОУ спрямовуються виключно на здійснення оборонних заходів, які у свою чергу включають у себе і закупівлю боєприпасів для ЗСУ. Наведені обставини дають підстави для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У разі подання клопотань про відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору особа, яка подає апеляційну скаргу, повинна одночасно надати докази на підтвердження обставин, які свідчать про наявність передбачених законом підстав для таких дій.
Однак, заявник не надав жодних доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору (документів щодо фінансового стану, бюджетних асигнувань тощо).
Водночас обставини, пов`язані з фінансуванням установи, або спрямування коштів з Державного бюджету України виключно на здійснення оборонних заходів, відсутність у заявника коштів, призначених для сплати судового збору, мають належно доводитись.
Суд ураховує також висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 28 квітня 2021 року у справі № 640/3393/19, в якій зазначено, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору.
Передбачена ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» можливість відстрочення сплати судового збору є правом суду, а не його обов`язком й застосовується, як правило, у виключних випадках.
Ураховуючи наведене, підстави для задоволення клопотання Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору відсутні.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).
Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Підпунктом 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону встановлено, що за подання до суду фізичною особою заяви у справах окремого провадження сплаті підлягає судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 328 грн х 0,2 = 665,6). Відповідно до ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий бір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Ураховуючи те, що апеляційну скаргу подано в електронній формі, а саме через систему «Електронний суд», на підставі ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить застосувати коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Отже, розмір судового збору за подачу апеляційної скарги у цій справі становить 798,72 грн (665,60 х 150 % х 0,8 = 798,72). Зазначена сума підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, код ЄДРПОУ 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р [рахунок приховано], код класифікації доходів бюджету 22030101, з наданням апеляційному суду оригіналу документу про сплату вказаного платежу.
Крім того, скаржником не дотримано вимог ст. 356 ЦПК України, якою встановлені вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги. Так, всупереч п. 2, 3 ч. 2 ст. 356, ч. 7 ст. 43 ЦПК України заявником не надано доказів надсилання заінтересованій особі в/ч НОМЕР_1 копії поданої апеляційної скарги.
Отже, на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу МОУ України на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 травня 2026 року належить залишити без руху, з наданням 7-денного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання Міністерства оборони України про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 травня 2026 року.
У задоволенні клопотання Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 травня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою - залишити без руху.
Запропонувати заявнику протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути зазначені в ній недоліки щодо сплати судового збору у визначеному законодавством розмірі та надання доказів надсилання копії апеляційної скарги військовій частині НОМЕР_1 .
Копію ухвали направити Міністерству оборони України.
Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вказаної в ухвалі вимоги у встановлений строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.
Суддя Н.В. Шитченко