ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 серпня 2026 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 742/1372/26
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1730/26
Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Шитченко Н.В., Висоцької Н.В., Супруна О.П., вивчивши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 травня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою,
У С Т А Н О В И В:
Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 травня 2026 року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою задоволено. Оголошено громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 померлим під час виконання ним обов`язків військової служби (виконання бойового завдання), участі у забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації проти України, захистом Батьківщини в умовах воєнного стану. Датою та місцем смерті ОСОБА_3 вважати ІНФОРМАЦІЯ_2 , с. Роботине, Токмацька територіальна громада, Пологівського р-ну, Запорізької обл., Україна.
Не погодившись з ухваленим рішенням суду, 25 червня 2026 року МОУ через систему «Електронний суд» звернулося з апеляційною скаргою, в якій заявило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 13 липня 2026 року поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 травня 2026 року, а апеляційну скаргу МОУ залишено без руху у зв`язку з несплатою скаржником судового збору у визначеному законодавством розмірі та надано семиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення виявленого недоліку.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслано МОУ та його представнику Рогозянському В.І. до відповідних електронних кабінетів. Судове відправлення отримане скаржником та його представником відповідно 14 та 15 липня 2026 року, що підтверджується довідками про доставку електронного документу (а.с. 184, 185).
22 липня 2026 року представник МОУ Рогозянський В.І. через систему «Електронний суд» звернувся до апеляційного суду з клопотанням про продовження строку для сплати судового збору, у якому зазначив, що наданий судом строк для усунення недоліків є недостатнім та має бути збільшений, зважаючи на те, що МОУ є бюджетною установою, відтак оплата судового збору здійснюється структурним підрозділом - Департаментом фінансів міністерства через органи державного казначейства. Наразі в Україні діє правовий режим воєнного стану, у зв`язку з чим бюджетні кошти усіх бюджетних програм МОУ спрямовуються виключно на здійснення оборонних заходів, які у свою чергу включають у себе і закупівлю боєприпасів для ЗСУ. На виконання вимог ухвали суду Головним управлінням військової юстиції повторно направлено запит щодо сплати судоовго збору за подання апеляційної скарги, у зв`язку з чим скаржник просив продовжити встановлений судом строк для сплати судового збору до 10 днів, тобто до 25 липня 2026 року включно.
За змістом ст. 121 ЦПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.
Відповідно до ч. 2, 5, 7 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Зміст клопотання представника МОУ свідчить про те, що встановлений судом для сплати судового збору строк має бути продовжено до 25 липня 2026 року включно. Станом на дату вирішення цього клопотання - 25 серпня 2026 року скаржник вимоги ухвали Чернігівського апеляційного суду від 13 липня 2026 року щодо сплати судового збору у розмірі 798,72 грн не виконав, хоча мав для цього достатньо можливості та часу (більше місяця). Відтак станом на 25 серпня 2026 року суд не вбачає підстав для задоволення клопотання заявника про продовження строку для сплати судового збору через відсутність у МОУ перешкод для оплати визначених судом коштів у період, який значно перевищує той, який просив відтермінувати заявник.
Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. За змістом ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням або не вчиненням процесуальних дій.
Статтею 43 ЦПК України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 185, ч. 2, 6 ст. 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.
Ураховуючи викладене, у задоволенні клопотання МОУ про продовження строку для сплати судового збору належить відмовити, а апеляційну скаргу МОУ на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 травня 2026 року належить визнати неподаною та повернути заявнику.
Керуючись ст. 127, 185, 357 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання Міністерства оборони України про продовження строку для сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 травня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою - вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуюча Н.В. Шитченко
Судді Н.В. Висоцька
О.П. Супрун